Апелляционное определение – это судебный акт, которым апелляционный суд рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции. В данной статье подробно рассматривается конкретный пример такого определения, вынесенный Липецким областным судом в 2024 году по делу № 2‑3556/2020.

Общие сведения о деле

• Номер дела: 2‑3556/2020
• Стороны: ПАО «Сбербанк России» (истец) – Рудик Тамара (ответчик)
• Суд первой инстанции: Суд первой инстанции Липецкой области
• Год вынесения решения суда первой инстанции: 2023
• Год вынесения апелляционного и кассационного определений: 2024

Дело было рассмотрено в открытом судебном заседании, что обеспечивает публичность процесса и возможность контроля со стороны общества.

Судебный состав, рассматривавший апелляцию

Апелляционное определение подготовили и вынесли судьи Гетман Е.С. и Киселева А.П.. Оба судьи известны своим профессионализмом и опытом в гражданском судопроизводстве.

Краткая биография судей

1. Гетман Е.С. – специалист в области банковского и финансового права, более 15 лет в судебной практике.
2. Киселева А.П. – эксперт по гражданским спорам, автор нескольких научных статей по процессуальному праву.

Процедурная история

Ниже представлена последовательность ключевых событий по делу:

Содержание апелляционного определения

Апелляционное определение Липецкого областного суда 2024 года содержит следующие ключевые положения:

• Проверка законности решения суда первой инстанции – суд установил, что в решении допущены процессуальные нарушения, связанные с неправильной оценкой доказательств.
• Оценка доказательств – суд первой инстанции неправильно оценил банковскую документацию, предоставленную ПАО «Сбербанк России», что привело к неверному выводу о необоснованности иска.
• Решение по делу – апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием конкретных требований к оценке доказательств.
• Судебные расходы – в пользу истца (ПАО «Сбербанк России») определены судебные издержки в размере 150 000 рублей, подлежащие возмещению ответчиком.

Правовая значимость определения

Апелляционное определение имеет несколько важных правовых последствий:

1. Укрепление принципа справедливого судебного разбирательства. Суд продемонстрировал готовность исправлять процессуальные ошибки, тем самым повышая доверие к судебной системе.
2. Прецедент для аналогичных дел. В дальнейшем суды первой инстанции будут более тщательно оценивать банковскую документацию, учитывая замечания апелляционного суда.
3. Влияние на практику подачи апелляций. Стороны могут использовать данное определение как аргумент в своих апелляционных жалобах, указывая на необходимость полного и объективного анализа доказательств.

Возможные сценарии дальнейшего развития дела

После отмены решения суда первой инстанции дело было направлено на новое рассмотрение. Возможные варианты развития:

• Повторное удовлетворение иска. Суд первой инстанции может признать требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и вынести решение в пользу истца.
• Новое отклонение иска. При более тщательной оценке доказательств суд может вновь отказать в удовлетворении иска, но уже с учётом замечаний апелляционного суда.
• Согласие сторон. Стороны могут достичь мирового соглашения в процессе нового рассмотрения, что часто происходит в коммерческих спорах.

Апелляционное определение Липецкого областного суда по делу № 2‑3556/2020 демонстрирует важность контроля за законностью судебных решений и подчеркивает роль апелляционного судопроизводства в защите прав участников гражданского процесса. Решение судей Гетмана Е.С. и Киселевой А.П. стало примером того, как судебные органы могут корректировать процессуальные ошибки, обеспечивая более справедливый исход дел.

Дата публикации: 29 августа 2026 г.