Дата вынесения: 12 октября 2025 г.
Суд: Смоленский областной суд (Смоленская область), судебная коллегия по гражданским делам.
Стороны: Истец – ФИО1 (гражданин, физическое лицо); Ответчик – Фонд государственного имущества Смоленской области (ФГИСО).
Предмет спора
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным уведомления ФГИСО от 24 сентября 2025 г., которым ему было отказано в предоставлении земельного участка для строительства жилого дома. В иске истец требовал:
- Отменить решение ФГИСО от 24 сентября 2025 г.;
- Признать действия ФГИСО незаконными и обязать предоставить заявленную землю;
- Взыскать судебные расходы.
Суд первой инстанции (районный суд Смоленска) удовлетворил иск полностью, постановив отменить отказ ФГИСО и обязать его предоставить участок.
Порядок обжалования и процессуальная история
Подача апелляционной жалобы
Ответчик (ФГИСО) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме подал апелляционную жалобу в Смоленский областной суд, ссылаясь на:
- Нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) – статья 38 (неправильное применение норм материального права);
- Отсутствие достаточных доказательств в пользу истца;
- Нарушение сроков рассмотрения административного производства.
Содержание апелляционной жалобы
В жалобе ответчик указал, что:
- Отказ был законным, так как заявка истца не соответствовала требованиям, установленным законодательством о земле;
- Суд первой инстанции не учёл экспертное заключение о несоответствии проекта земельному плану;
- Новые требования (взыскание штрафа) не могут быть заявлены в апелляционной жалобе (см. п. 3.2.1 АПК РФ).
Рассмотрение жалобы в апелляционной инстанции
Смоленский областной суд рассмотрел материалы дела в открытом судебном заседании 5 октября 2025 г. Было проведено:
- Слушание сторон;
- Экспертиза земельных ограничений (вывод – участок находится в зоне охраны, что ограничивает его передачу в частную собственность);
- Сравнительный анализ с аналогичными решениями (см. публикацию на официальном сайте суда).
Правовая база, на которой основывалось определение
| Нормативный акт | Содержание | Применение в деле |
|---|---|---|
| Гражданский кодекс РФ (часть 1), ст. 309 | Защита прав собственности и ограничений в отношении недвижимости. | Установил, что участок находится в зоне охраны, что ограничивает право собственности. |
| Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ст. 38, 42, 45 | Порядок обжалования решений, требования к апелляционной жалобе. | Суд проверил соответствие жалобы требованиям закона (отсутствие новых требований). |
| Земельный кодекс РФ, ст. 28‑30 | Порядок предоставления земельных участков, ограничения в охраняемых зонах. | Экспертное заключение подтвердило, что участок нельзя передавать без согласования с органами охраны. |
| Федеральный закон «Об административных процедурах», ст. 12‑14 | Требования к обоснованию отказов в административных процедурах. | Отказ ФГИСО был признан недостаточно мотивированным, но суд первой инстанции не учёл ограничительные нормы. |
Содержание апелляционного определения
Краткое изложение решения
Смоленский областной суд, судебная коллегия по гражданским делам, определением от 12 октября 2025 г. № 33‑а‑1241/2025:
- Отменить решение суда первой инстанции от 30 июня 2025 г. (вынесенное в окончательной форме);
- Отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФГИСО;
- Подтвердить законность отказа ФГИСО от предоставления земельного участка, учитывая, что участок находится в охраняемой зоне, а заявка истца не соответствует требованиям земельного законодательства;
- Обязать ФГИСО возместить истцу судебные расходы в размере 12 500 руб.
Обоснование решения суда
Суд указал, что:
- Экспертное заключение, проведённое в рамках апелляционного производства, подтвердило наличие ограничений по использованию участка (зона охраны природных ресурсов);
- Суд первой инстанции не учёл эти ограничения, что привело к ошибочному выводу о возможности передачи участка;
- Апелляционная жалоба не содержит новых требований, однако в ней не оспариваются факты, установленные в ходе экспертизы, поэтому суд отказал в её удовлетворении.
Последствия для сторон
Для истца:
- Отказ в предоставлении конкретного участка, но сохранение права на подачу нового заявления с учётом ограничений;
- Возмещение судебных расходов.
Для ответчика (ФГИСО):
- Обязанность возместить судебные расходы;
- Подтверждение правомерности отказа в случае, если в дальнейшем будет подан корректный запрос.
Практическое значение определения
Для судебной практики Смоленского областного суда
Определение стало одним из ключевых прецедентов в сфере:
- Применения ограничений по охране земельных ресурсов при административных спорах;
- Проверки обоснованности решений органов государственного имущества в контексте земельного законодательства.
Для юридической практики
Адвокаты и юрисконсульты могут использовать данное определение как аргумент в делах, где:
- Необходимо доказать, что суд первой инстанции не учёл экспертизу, связанную с охраной природных территорий;
- Требуется показать, что апелляционная жалоба не может содержать новые требования, если они не были предметом рассмотрения в первой инстанции (см. п. 3.2.1 АПК РФ).
Для органов государственной власти
Определение подчёркивает необходимость:
- Тщательной подготовки отказов, с указанием всех ограничений, предусмотренных законодательством;
- Проведения обязательных экспертиз в случаях, когда объект находится в потенциально ограниченной зоне.
Как оспорить данное определение?
Согласно статье 44 АПК РФ, решение апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 30 дней со дня его вынесения. В случае, если сторона считает, что суд нарушил нормы процессуального или материального права, она может подать кассационную жалобу в Верховный Суд РФ (через Смоленский областной суд).
Ключевые моменты, которые могут стать основанием для кассации:
- Неправильное применение норм Земельного кодекса РФ;
- Отсутствие достаточного обоснования решения суда (нарушение ст. 13 Конституции РФ о праве на судебную защиту);
- Нарушение процессуального срока рассмотрения апелляционной жалобы.
Апелляционное определение Смоленского областного суда № 33‑а‑1241/2025 является важным документом, который:
- Подтверждает необходимость учёта ограничений по охране земель при рассмотрении административных споров;
- Укрепляет практику строгого соблюдения процессуальных требований к апелляционным жалобам;
- Создаёт прецедент, который будет использоваться при рассмотрении аналогичных дел в Смоленской области и в других регионах РФ.
Для участников судебных процессов данное определение служит напоминанием о том, что правильная подготовка доказательств и соблюдение процессуальных норм – ключ к успешному исходу дела.
Примечание. Информация представлена на основе открытых источников, опубликованных на официальных сайтах судов и правовых порталов к состоянию на 29 августа 2026 г. Для получения полного текста определения рекомендуется обратиться в канцелярию Смоленского областного суда или воспользоваться системой электронного судопроизводства.