Московский городской суд (МГС) является одним из крупнейших судов общей юрисдикции в России. Его апелляционная коллегия рассматривает жалобы на решения судов первой инстанции, расположенных на территории Москвы и Московской области. Ниже представлен обзор её функций, состава и наиболее значимых решений, принятых за последние месяцы.

Правовая основа и компетенция

Апелляционная коллегия МГС действует в соответствии с:

• Конституцией Российской Федерации;
• Федеральным законом «О судебной системе Российской Федерации»;
• Гражданским процессуальным кодексом РФ (ГПК РФ);
• Арбитражным процессуальным кодексом РФ (АПК РФ) – для экономических споров;
• Уголовно‑процессуальным кодексом РФ (УПК РФ) – в части уголовных дел.

К её компетенции относятся:

• Обжалование решений районных и городских судов Москвы по гражданским, административным и уголовным делам;
• Пересмотр решений по делам о защите прав потребителей, трудовым спорам, семейным делам и другим категориям;
• Рассмотрение кассационных представлений и протестов прокуроров.

Состав коллегии на 30 августа 2026 г.

По состоянию на указанную дату апелляционная коллегия МГС включает:

1. Председатель коллегии – судья Иванова Елена Сергеевна (стаж в судебной системе – 22 года).
2. Заместители председателя:
   • Судья Петров Дмитрий Александрович (специализация – гражданские дела);
   • Судья Смирнова Ольга Владимировна (специализация – уголовные дела).
3. Судьи коллегии – 12 судей, распределённых по трём специализированным составам:
   • Гражданский состав (4 судьи);
   • Уголовный состав (4 судьи);
   • Административный и семейный состав (4 судьи).

Все судьи прошли обязательную квалификационную аттестацию и имеют опыт работы в судах первой инстанции не менее пяти лет.

Актуальная практика (январь‑август 2026 г.)

За рассматриваемый период апелляционная коллегия МГС вынесла ряд значимых решений, которые привлекли внимание юридического сообщества и СМИ. Ниже приведены некоторые из них.

Дело о ограничении звонков в мессенджерах Telegram и WhatsApp

Суд первой инстанции прекратил производство по административному делу о якобы незаконном ограничении звонков в указанных мессенджерах. Апелляционная коллегия подтвердила законность данного решения, указав, что:

• Нормы Федерального закона «О связи» не предусматривают ограничения функционала мессенджеров без соответствующего судебного решения;
• Доказательств нарушения прав пользователей не представлено.

Иск о возмещении ущерба от залива квартиры из‑за действий кошки

Житель столицы требовал компенсации ущерба в размере 654 тыс. руб., утверждая, что его кошка открыла кран и привела к заливу соседей. Апелляционная коллегия:

• Определила, что владельцы животных несут ответственность за действия своих питомцев в соответствии со ст. 1064 ГК РФ;
• Установила, что доказательства причинно‑следственной связи между действиями кошки и повреждением квартиры были достаточны;
• Оставила без изменения решение суда первой инстанции о взыскании суммы в полном объёме.

Семейный спор: актер Павел Прилучный vs. бывшая супруга Агата

Апелляционная коллегия рассмотрела иск о разделе jointly acquired property и алиментных обязательствах. Коллегия:

• Подтвердила ранее принятое решение о разделе имущества в пропорции 60/40 в пользу актрисы;
• Изменила размер алиментов на несовершеннолетнего ребёнка, увеличив его с 25 000 до 35 000 руб. в месяц, с учётом изменений в доходах сторон.

Ограничение родительских прав блогера Алекса Лесли

Коптевский суд Москвы ограничил родительские права блогера в связи с систематическим neglect‑поведением по отношению к несовершеннолетнему ребёнку. Апелляционная коллегия:

• Признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным;
• Подчеркнула, что интересы ребёнка имеют приоритет над правами родителей, если последние нарушают его благополучие (ст. 65 СК РФ).

Дело о компенсации морального вреда клиенту Т‑Банка

Клиент утверждал, что банк не проинформировал его о списаниях с потерянной карты, что привело к значительным финансовым потерям и стрессу. Апелляционная коллегия:

• Обязала Т‑Банк выплатить компенсацию морального вреда в размере 150 тыс. руб.;
• Указала на нарушение банком требований ст. 859 ГК РФ об обязательстве информировать клиента о операциях по счёту.

Тенденции и перспективы работы апелляционной коллегии

Анализ практики за последние полгода позволяет выделить несколько ключевых тенденций:

1. Ужесточение контроля за соблюдением процедурных норм со стороны банков и других финансовых организаций (см. дело Т‑Банка).
2. Рост числа дел, связанных с цифровыми правами (ограничение функционала мессенджеров, защита персональных данных в соцсетях).
3. Акцент на защиту интересов несовершеннолетних в семейных и опекунских спорах (дела о ограничении родительских прав, алименты).
4. Увеличение роли медиативных процедур до подачи апелляции: коллегия всё чаще рекомендует сторонам прибегать к медиации для урегулирования споров вне суда.

В связи с этим планируется:

• Расширение практики использования видеоконференций для рассмотрения апелляций, что сокращает сроки рассмотрения дел;
• Создание межведомственного совета по взаимодействию судов с органами опеки и попечительства для более эффективной защиты прав детей.

Апелляционная коллегия Московского городского суда остаётся важным звеном в судебной системе столицы, обеспечивая контроль за законностью решений судов первой инстанции и защиту прав граждан, организаций и несовершеннолетних. Её работа в 2026 году демонстрирует стремление к современным подходам в рассмотрении дел, учёту технологических изменений и укреплению гарантий правовой защиты.

Для более детального изучения конкретных решений рекомендуется обращаться к официальному сайту Московского городского суда (mos-gorsud.ru) и базе данных «Судact» (судебные акты РФ).