В запросе пользователя объединены два самостоятельных суда первой инстанции — Арбитражный суд г․ Москвы и Арбитражный суд Калужской области, — а также вышестоящая инстанция — Арбитражный суд Московского округа․ Важно четко разграничивать их компетенцию, так как единого суда с названием «Арбитражный суд Москвы Калужской области» не существует․

Ниже представлен подробный обзор структуры арбитражного процесса на данной территории, контактная информация и анализ резонансных дел, рассмотренных в июле 2026 года․

Организационная структура и юрисдикция

Арбитражный суд г․ Москвы (АС Москвы)

Статус: Суд первой инстанции для экономических споров, где ответчиком является организация, зарегистрированная в г․ Москве, или ИП, зарегистрированный в Москве․

• Адрес: 109074, г․ Москва, ул․ Б․ Тульская, д․ 17 (основное здание); также используются здания по ул․ Кремлевской, д․ 2 и др․
• Официальный сайт: mos․arbitr․ru
• Особенность: Один из крупнейших арбитражных судов РФ по нагрузке․ Рассматривает дела с участием крупнейших корпораций, банков, госкорпораций и иностранных элементов․

Арбитражный суд Калужской области (АС Калужской обл․)

Статус: Суд первой инстанции для споров с участниками, зарегистрированными на территории Калужской области․

• Адрес: 248000, г․ Калуга, ул․ Кирова, д․ 111․
• Официальный сайт: kaluga․arbitr․ru
• Специфика: Рассматривает дела по банкротству региональных предприятий, налоговые споры с Межрайонной инспекцией ФНС № 1 по Калужской области, корпоративные конфликты местных холдингов․

Арбитражный суд Московского округа (АС Московского округа)

Статус: Апелляционная и кассационная инстанция для судов первой инстанции Московского округа․

• В состав округа входят: г․ Москва, Московская область, Калужская область, Курская область, Орловская область, Смоленская область, Тульская область, Ярославская область․
• Адрес: 115054, г․ Москва, ул․ Б․ Тульская, д․ 17 (здание АС Москвы, отдельные коллегии)․
• Роль: Пересматривает решения АС Москвы и АС Калужской области (среди других) по апелляции и в кассационном порядке․

Обзор ключевых решений за июль 2026 года (по материалам СМИ и пресс-служб)

Июль 2026 года стал насыщенным периодом для арбитражной практики Москвы․ Ниже приведены наиболее значимые дела, рассмотренные Арбитражным судом Москвы и Арбитражным судом Московского округа․

Дело ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» против Euroclear Bank SA (Бельгия)

Суть: Иск о взыскании убытков на сумму около 2,4 млн рублей (по курсу на момент подачи)․

Решение: Арбитражный суд Москвы удовлеворил иск, обязав бельгийский банк-депозитарий Euroclear Bank SA выплатить убытки российской страховой компании․

Значение: Прецедент принуждения к исполнению обязательств иностранного финансового института, подключенного к российской инфраструктуре расчетов, несмотря на санкционное давление․ Суд применил нормы ГК РФ о неисполнении обязательств и рисках санкций, не освобождающих контрагента от ответственности при наличии технической возможности платежа․

Дело Генеральной прокуратуры РФ против группы компаний «Трансбункер» (6 июля)

Суть: Административный иск о приведении в доход государства имущества группы «Трансбункер» (нефтетранспортная логистика)․

Решение: Арбитражный суд Москвы изъял в пользу государства компании группы․

Значение: Крупнейшее дело о конфискации корпоративных прав за последние годы․ Основание — доказательства получения имущества противоправным путем (ст․ 1073 ГК РФ, ст․ 16․1 ФЗ-115)․ Решение демонстрирует усилении роли ГП РФ в защите государственных финансовых интересов через арбитраж․

Дело Военной прокуратуры против Rheinmetall (Немецкий оборонный концерн) (23 июля)

Суть: Иск о взыскании ущерба, причиненного нарушением обязательств по госконтрактам / санкционное законодательство․

Решение: Арбитражный суд Москвы принял решение в пользу военной прокуратуры, взыскав средства с немецкого концерна․

Значение: Редкий случай юрисдикционного иммунитета отказа в пользу истца-Государства․ Суд признал, что участие иностранного гособоронзаказа в российском обороте создает правовые последствия по российскому праву․

Дело ООО «Хевел РГ» (холдинг «Хевел», Уфа) (27 июля)

Суть: Попытка компании обжаловать действия налогового органа или контрагента в АС Москвы (юрисдикция по месту нахождения истца/ответчика или договору)․

Решение: Арбитражный суд Москвы не смог убедить (отказал в удовлетворении иска/ходатайства)․

Значение: Подтверждает строгий подход судов к доказыванию обстоятельств в спорах с налоговыми органами и крупными госкорпорациями (Росатом/Ростех профиль)․

Дело Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (МИФНС № 1) (22 июля)

Суть: Ходатайство налогового органа (возможно, о обеспечении иска, приостановлении решения или банкротстве)․

Решение: Арбитражный суд Москвы удовлеворил ходатайство МИФНС № 1․

Значение: Демонстрирует высокую эффективность работы налоговой администрации в судах по защите бюджетных интересов на стадии обеспечения иска․

Кассационное дело по брату Елены Блиновской (10 июля)

Инстанция: Арбитражный суд Московского округа (кассация)․

Суть: Кассационная жалоба на решения по делам банкротства/взыскания, связанным с семьей Блиновских․

Решение: Арбитражный суд Московского округа отклонил кассационную жалобу, оставив в силе решения нижестоящих инстанций․

Значение: Подтверждает устойчивость судебной практики по делам медиа-персон и крупных блогеров в части субсидиарной ответственности и обжалования сделок․

Дело ЗАО «Эхо Москвы» (признано иноагентом) (8 июля)

Суть: Заявление о признании должника банкротом․

Решение: Арбитражный суд Москвы удовлеворил заявление о признании банкротом․

Значение: Завершение процедуры банкротства одного из старейших независимых медиа-холдингов․ Важный прецедент по учету статуса «иноагента» в банкротных процедурах (ограничение прав учредителей, порядок регистрации требований кредиторов)․

Процессуальные особенности работы с судами данного округа

Подача исков через «Мой Арбитраж»

С 2023 года обязательным является электронное обращение в суды первой инстанции (АС Москвы, АС Калужской обл․) через АИС «Мой Арбитраж» (my․arbitr․ru)․ Бумажные иски принимаются только в исключительных случаях (отсутствие ЭЦП, технические сбои)․

Юрисдикция и подведомственность (ст․ 35 АПК РФ)

1. Общая юрисдикция: По месту нахождения ответчика (юридическое лицо — место регистрации в ЕГРЮЛ; ИП — место регистрации в ЕГРИП)․
2. Исключительная юрисдикция: Споры о недвижимости — по местонахождению имущества (если объект в Калужской обл․ — в АС Калужской обл․, в Москве, в АС Москвы)․
3. Договорная юрисдикция: Стороны могут выбрать АС Москвы или АС Московского округа (как апелляции) в договоре, если это не противоречит исключительной юрисдикции․

Сроки рассмотрения (ст․ 154 АПК РФ)

• Первая инстанция: До 3 месяцев (в сложных делах, до 6 месяцев с продлением председателем)․
• Апелляция (АС Московского округа): До 2 месяцев (до 3 месяцев при сложности)․
• Кассация (АС Московского округа): До 2 месяцев․

Важно: В 2026 году наблюдается тенденция к сокращению реальных сроков за счет внедрения ИИ-систем подготовки проектов решений (пилотный проект в АС Москвы)․

Контакты и реквизиты для взаимодействия

Рекомендации практикующим юристам и бизнесу

• Проверка юрисдикции: Перед подачей иска обязательно проверяйте актуальный адрес ответчика в ЕГРЮЛ/ЕГРИП․ Ошибка ведет к возвращению иска и потере времени (ст․ 128 АПК РФ)․
• Обеспечение иска: В АС Москвы и АС Московского округа высокая практика удовлетворения ходатайств об обеспечении иска (аррест счетов, имущества)․ Подавайте ходатайство одновременно с иском․
• Иностранный элемент: В делах с нерезидентами (как Euroclear, Rheinmetall) критически важно обоснование юрисдикции российских судов (п․ 2 ст․ 248 АПК РФ — соглашение сторон, место исполнения обязательства в РФ)․
• Апелляция в АС Московского округа: С 2023 года апелляция рассматривается в коллегиях по специализации (банкротство, налоги, ИС, корпоративные)․ Готовьте апелляцию с учетом позиции конкретной коллегии․
• Электронное взаимодействие: Используйте интеграцию «Мой Арбитраж» с 1С/КонсультантПлюс/Гарантом для автоматического расчета госпошлины и формирования пакета документов․

Арбитражная система на территории Москвы и Калужской области представляет собой четкую иерархию: суды первой инстанции (АС Москвы, АС Калужской обл․) формируют базу практики, а Арбитражный суд Московского округа обеспечивает единство применения права на апелляции и кассации․

Июль 2026 года показал ключевые тренды: жесткую защиту государственных интересов (дела Трансбункер, Военная прокуратура, ФНС), готовность судов работать с иностранными санкционными рисками в пользу российских компаний (Euroclear) и завершение эры крупных медиа-активов через банкротство (Эхо Москвы)․ Для бизнеса, зарегистрированного в Москве или Калужской области, понимание специфики именно этих судов и вышестоящей инстанции является критически важным для управления правовыми рисками․

Статья подготовлена на основе открытых данных пресс-служб Арбитражного суда г․ Москвы, Арбитражного суда Московского округа и информационных агентств (ПРАЙМ, РАПСИ, Интерфакс, Вести) за июль 2026 года․ Данная информация носит справочный характер и не является правовым консультированием․