Тема судебного произвола в России не нова‚ однако последние годы‚ по свидетельству практикующих юристов‚ приобрели системный‚ почти институциональный характер. Статья юриста Евгения Коробова‚ опубликованная на «Праворубе»‚ становится не просто описанием частного случая‚ а документальным доказательством того‚ как механизм правосудия заменяется механизмом «разрешения вопросов» в интересах сильного игрока. Ниже — подробный разбор феномена «судебного беспредела» на материалах арбитражного процесса в Москве‚ где столкнулись федеральное казенное учреждение (ФКУ) Минобороны и частная компания.

Феномен «Маугли»: Когда орган власти приходит в суд не за правдой‚ а за приказом

В центре нарратива — понятие «Маугли». Так автор определяет орган государственной власти‚ вступивший в сговор с судьями и использующий свое положение в системе для достижения заведомо неправомерных целей.

• Суть явления: Это не просто «административный ресурс»‚ а открытый‚ циничный сговор‚ переходящий грань уголовно наказуемых деяний (подкуп‚ превышение полномочий‚ фальсификация доказательств).
• Ощущение безнаказанности: Судьи Верховного и Конституционного судов‚ по мнению автора‚ дают индульгенцию нижестоящим коллегам‚ создавая вертикаль беспредела.
• Маркер «Маугли» в зале суда: Фраза представителя истца (ФКУ Минобороны): «Ты и я‚ мы с тобой одной крови»‚ адресованная судье. Это прямое напоминание о корпоративной солидарности и давление на судью: «Интересы государства (читать — ведомства) выше закона».

Нормальная реакция независимого судьи: «Короче‚ Склифосовский!» (отказ в принятии давления). Реальность дела: Судья Орлова Н.В. (Арбитражный суд г. Москвы) не просто проигнорировала давление — она вступила в игру по правилам «Маугли».

Хронология дела: От аренды склада до фальсификации осмотра

Предыстория спора

1. Договор аренды №2018/АИ-8 от : ФКУ Минобороны сдало в аренду бывший военный склад (нежилые помещения на земельном участке).
2. Акт о невозможности использования от : Подписан обеими сторонами на следующий день после договора. В акте зафиксировано: нет электроэнергии‚ вентиляции‚ уличного освещения‚ проблемы с пожарной безопасностью‚ протечки крыши.
3. Позиция арендатора (Ответчика): Не мог пользоваться имуществом по назначению (склад с холодильниками‚ талями требует электричества). Ссылается на п. 4 ст. 614 ГК РФ и п. 3.2.25 договора (освобождение от оплаты при необходимости ремонта).
4. Позиция арендодателя (Истца — ФКУ): Расторг договор односторонне за неоплату‚ подал иск о взыскании долга‚ неустойки‚ штрафов.

Процессуальный «балет»: Смена позиции судьи

На первом заседании судья Орлова Н.В. согласилась с защитой: истец должен доказывать свои требования (ст. 56 АПК РФ). Истец «сник». Но на следующем заседании — резкий перевертыш: судья требует от ответчика доказывать требования истца. Автор связывает это с «встречей судьи и Маугли» (напрямую или через руководство, «начальник-подчиненный»).

Технология «отмазывания» Маугли: Как судья переписывает закон и факты

Решение суда — это мастер-класс по игнорированию доказательств и подмене правовых оснований.

Игнорирование Акта

Аргумент судьи: «Акт не содержит указания на то‚ что обстоятельства возникли по вине истца».

Реальность (ст. 5 Обзора ВС РФ №3 (2017)): Арендная плата не взыскивается‚ если арендатор лишен возможности пользоваться имуществом вследствие противоправных действий арендодателя.

Подмена понятий: Судья требует доказать «вину истца в возникновении недостатков»‚ хотя закон говорит о «противоправных действиях» (непредоставление энергии‚ невыполнение обязательств по контракту).

Электричество: «Скрытый недостаток» или обязательство истца?

• Суть договора: Аренда склада с холодильным оборудованием и электрическими талями.
• Обязательство истца по госконтракту (до ): Обеспечение электроэнергией (подтверждено ответом ЖЭО МО РФ № 370/У/).
• Уведомление от (с вх. номером истца): Истец не предоставил документы для присоединения к сетям (акт технологического присоединения‚ разграничения баланса‚ осмотра ЭПУ и др.)‚ из-за чего с энергии нет.
• Реакция судьи: «Зачистила» эти доказательства. Объяснила: «Договор аренды не содержит оказание услуг по поставке энергии»‚ «Отсутствие электроснабжения к скрытым недостаткам не относится».

«Рояль в кустах»: Вершина фальсификации доказательств

Это самый яркий‚ почти сатиричный‚ если бы не было трагично‚ эпизод дела‚ демонстрирующий полную контролируемость процесса судом.

Хронология захвата и «осмотра»

Магия дат и появление рояля

• В суде истец сначала называет дату осмотра 01 октября.
• Защита ловит противоречие: ключи изъяты 16 сентября‚ осмотр 01 октября — это осмотр своего имущества истцом.
• Представитель «Маугли» начинает «метаться как загнанный зверек»‚ меняя показания.
• В конце разбирательства истец меняет дату на 16 сентября‚ предоставляя служебную записку председательницы комиссии (которой не было в деле 1 год 3 месяца). Суд соглашается.

Эпизод с роялем

Во время осмотра комиссия «случайно» обнаруживает в кустах рояль. Представитель истца: «Тут помню‚ тут не помню». Судья относится «с пониманием».

Защита требует: Вызов членов комиссии как свидетелей + предоставление электронных файлов фотоснимков (EXIF-данные покажут реальную дату/время съемки).

Решение судьи Орловой Н.В.: Отказ в полном объеме. Значимое обстоятельство (фальсификация даты осмотра и «появление» рояля) остается нераскрытым.

Системные выводы: Почему это не ошибка‚ а система

Описанный случай — не исключение‚ а правило для определенной категории дел с участием «ведомственных» истцов.

Признаки управляемого процесса

1. Игнорирование АПК РФ: Перекладывание бремени доказывания на ответчика (нарушение ст. 56).
2. Селективная оценка доказательств: Принятие «служебной записки» год спустя‚ отказ в допросе свидетелей и экспертизе фото (нарушение ст. 64‚ 69‚ 85 АПК РФ).
3. Фактическое соучастие в фальсификации: Судья легализует подмену даты осмотра и «появление» доказательств (рояля) в кустах.
4. Корпоративное прикрытие: Жалобы на коллегу-судью в прошлом были «покрыты» коллегами.

Экономика беспредела

Картотека дел «забита подобными исками» с приходом нового начальника ФКУ. Это бизнес-модель:

• Сдача непригодного имущества в аренду.
• Сбор подписей под актами приема (под давлением/обманом).
• Расторжение за неоплату (которая невозможна без исполнения обязательств истца).
• Взыскание через суд миллионов рублей с частных компаний в пользу ведомства.
• Физическое изъятие объекта и подделка актов порчи имущества для списания балансовой стоимости/страховки.

Как противостоять? Тактика защиты в условиях «ручного» суда

Опыт автора статьи показывает‚ что стандартные методы не работают. Необходима стратегия «ловушки» и фиксации процедурных нарушений для вышестоящих инстанций и КС РФ:

• Аудиофиксация заседаний: Единственный «беспристрастный свидетель» разговора судьи с «Маугли» и смены позиции судьи.
• Ходатайства «на отказ»: Обязательно заявление ходатайств о вызове свидетелей (членов комиссии)‚ истребовании электронных носителей (фото/видео)‚ назначении судебной технической экспертизы. Отказ суда — основание для кассации/надзора.
• Работа с метаданными: Требование предоставить исходники фото (RAW/JPEG с EXIF) для доказательства фальсификации дат.
• Обжалование промежуточных определений: Не ждать решения по существу‚ а обжаловать каждый отказ в доказательстве (ст. 333 АПК РФ — определения об отказе в истребовании доказательств обжалуемы в порядке ст. 334 АПК РФ).
• Жалобы в КС РФ и ЕСПЧ: Нарушение ст. 6 ЕКПЧ (право на справедливый суд)‚ ст. 19 Конституции РФ (правосудие только судом)‚ принципов состязательности и равенства сторон.
• Публичность и обращение в Квалификационную коллегию судей: Факт «сговора» (фраза «одной крови»‚ смена позиции после перерыва), основание для дисциплинарного производства.

История с «роялем в кустах» — это не просто куриоз. Это маркер полной деградации правового поля в конкретном судебном заседании. Когда судья сознательно игнорирует Акт приема-передачи‚ подписанный истцом‚ уведомление о неисполнении обязательств по электроснабжению (с вх. номером истца!)‚ санкционирует силовое изъятие ключей до осмотра и легализует «появление» доказательств в кустах — это перестает быть правосудием.

Это становится инструментом отмывания денег из бюджета через судебные решения в пользу ведомственных структур за счет частного бизнеса. И пока судьи вроде Орловой Н.В. чувствуют полную безнаказанность‚ покрываемые вышестоящими инстанциями и квалификационными коллегиями‚ «Маугли» будут выигрывать дела‚ которые «изначально проигрышные»‚ а частные компании — терять имущество и деньги.

Единственный выход: Не играть по правилам «Маугли» (не просить справедливости у соучастника преступления)‚ а строить линию защиты на фиксации процедурных нарушений для международных и высших национальных инстанций‚ где «рояль в кустах» все еще может стать аргументом.

Материал подготовлен на основе публикации юриста Евгения Коробова «О настоящем судебном беспределе. Почему «Маугли» выигрывают в суде‚ хотя их дела изначально проигрышные?» (pravorub.ru).