Вопросы подсудности являются фундаментальными в арбитражном процессе. Правильное определение суда‚ который должен рассматривать дело в первой инстанции‚, залог соблюдения процессуальных сроков и предотвращения возвращения исковых заявлений. В данной статье подробно разбирается компетенция арбитражных судов округов (апелляционных округов) в качестве судов первой инстанции на основе статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) с учетом актуальных законодательных изменений на 29 августа 2026 года.

Общие принципы подсудности в арбитражной системе

Согласно части 1 статьи 34 АПК РФ‚ общие правила подсудности выглядят следующим образом:

• Основное правило: Дела‚ относящиеся к компетенции арбитражных судов‚ рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами субъектов Российской Федерации (республик‚ краев‚ областей‚ городов федерального значения‚ автономной области‚ автономных округов).
• Исключения: Законы отводят определенные категории дел к исключительной компетенции двух специализированных судов первой инстанции:
  • Суду по интеллектуальным правам (СИП);
  • Арбитражным судам округов.

Важно: Часть 2 статьи 34 АПК РФ утратила силу Федеральным законом от № 186-ФЗ (ранее она регулировала подсудность арбитражным судам федеральных округов‚ которые были реформированы в апелляционные суды).

Компетенция арбитражных судов округов как судов первой инстанции

Ключевым положением для данной рубрики является часть 3 статьи 34 АПК РФ (введена ФЗ от № 69-ФЗ‚ ред. от № 186-ФЗ).

Исключительная подсудность: споры о компенсации за нарушение разумных сроков

Арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение:

1. Право на судопроизводство в разумный срок (ст. 6.1 Закона о судебной системе РФ‚ ст. 333.40 НК РФ);
2. Право на исполнение судебного акта в разумный срок (ст. 6.2 Закона о судебной системе РФ‚ ст. 333.40 НК РФ).

Процессуальные особенности рассмотрения таких дел

• Рассмотрение ведется в порядке‚ предусмотренном главой 27.1 АПК РФ (Особенности рассмотрения заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок).
• Государственная пошлина за такие заявления не взимается (п. 7 ч. 1 ст. 333.38 НК РФ).
• Решения по таким делам могут быть обжалованы в кассационном порядке в Арбитражном суде соответствующего апелляционного округа (в составе трех судей).

Компетенция Суда по интеллектуальным правам (СИП) — смежное исключение

Хотя тема статьи — арбитражные суды округов‚ часть 4 статьи 34 АПК РФ определяет компетенцию СИП‚ который является вторым «исключением» из общего правила. Понимание границ юрисдикции СИП помогает избежать ошибок при выборе суда.

Дела об оспаривании нормативных и ненормативных актов в сфере ИС (ч. 4.1‚ 4.1.1 ст. 34 АПК РФ)

СИП рассматривает дела об оспаривании:

• Нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав‚ прав на селекционные достижения‚ топологии интегральных микросхем‚ секреты производства (ноу-хау)‚ средства индивидуализации‚ права использования РИД в составе единой технологии.
• Актов федеральных органов исполнительной власти‚ содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами в указанных сферах (введено ФЗ от № 18-ФЗ).

Споры о предоставлении или прекращении правовой охраны (ч. 4.2 ст. 34 АПК РФ)

К исключительной подсудности СИП отнесены споры (за исключением объектов авторских и смежных прав‚ топологий ИМС):

• Об оспаривании ненормативных актов‚ решений и действий (бездействия) Роспатента‚ Минсельхоза (по селекционным достижениям) и их должностных лиц‚ а также органов‚ уполномоченных Правительством РФ рассматривать заявки на секретные изобретения.
• Об оспаривании решений ФАС России о признании недобросовестной конкуренции действий‚ связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации.
• Об установлении патентообладателя.
• О признании недействительными патента на изобретение‚ полезную модель‚ промышленный образец‚ селекционное достижение‚ решений о предоставлении охраны товарному знаку‚ наименованию места происхождения товара (если ФЗ не предусмотрел иной порядок).
• О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и т.д.

Специальные правила подсудности (Законодательство 2022–2023 гг.)

Необходимо учитывать временные и специальные нормы‚ введенные в связи с геополитической ситуацией‚ которые изменяют подсудность для определенных категорий споров.

Ссылка на КонсультантПлюс (примечание к ст. 34 АПК РФ): «В случаях‚ предусмотренных ФЗ от и ФЗ от споры рассматривает Арбитражный суд Московской области».

Основные акты‚ меняющие подсудность:

• ФЗ от № 251-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования регулирования отдельных вопросов арбитражного процесса» (введение ст. 248.1 АПК РФ — рассмотрение споров с участием лиц из «недружественных» стран в Арбитражном суде Московской области).
• ФЗ от № 409-ФЗ (дополнения к ст. 248.1 АПК РФ‚ расширение категории лиц и споров‚ подсудных Арбитражному суду Московской области).

Алгоритм определения подсудности (Чек-лист для практика)

Перед подачей заявления в арбитражный суд округа проверьте следующую последовательность:

1. Является ли дело спором о компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства или исполнения?
   • ДА → Подсудность: Арбитражный суд округа (апелляционного округа) (ч. 3 ст. 34 АПК РФ).
   • НЕТ → Перейдите к п. 2.
2. Относится ли дело к исключительной компетенции СИП? (Оспаривание актов Роспатента/ФАС‚ недействительность патентов/ТЗ‚ патентообладательство — ч. 4 ст. 34 АПК РФ).
   • ДА → Подсудность: Суд по интеллектуальным правам.
   • НЕТ → Перейдите к п. 3.
3. Применяются ли специальные нормы (ФЗ-251‚ ФЗ-409)? Участвует ли в споре лицо из «недружественной» юрисдикции?
   • ДА → Подсудность: Арбитражный суд Московской области (ст. 248.1 АПК РФ).
   • НЕТ → Подсудность: Арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика (ч. 1 ст. 34 АПК РФ).

Последствия нарушения правил подсудности

Согласно статье 136 АПК РФ‚ неподсудность дела является основанием для возвращения искового заявления (заявления).

• Судья проверяет подсудность до принятия заявления к производству (на стадии предварительного рассмотрения).
• Если подсудность нарушена‚ судья выносит определение о возвращении заявления.
• Данное определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в арбитражный суд округа (если заявление возвращено арбитражным судом субъекта) или в кассационном порядке (если возвращено СИП или арбитражным судом округа).

Риск: Подача заявления о компенсации за нарушение разумных сроков в арбитражный суд субъекта РФ (вместо суда округа) приведет к возвращению заявления и потере времени. Данная ошибка не прерывает сроки для повторной подачи (если соблюден 6-месячный срок с момента вступления решения в силу)‚ но создает лишние процедурные препятствия.

Компетенция арбитражных судов округов в качестве судов первой инстанции узкоспециализирована и ограничена исключительно рассмотрением заявлений о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 3 ст. 34 АПК РФ).

Для корректного определения подсудности необходимо:

1. Четко квалифицировать предметный состав спора.
2. Исключить применение специальных норм (ст. 248.1 АПК РФ, Арбитражный суд Московской области).
3. Исключить подсудность Суда по интеллектуальным правам (ч. 4 ст. 34 АПК РФ).
4. При подтверждении категории «компенсация за разумные сроки», обращаться именно в Арбитражный суд соответствующего апелляционного округа.

Грамотная навигация по статье 34 АПК РФ позволяет избежать процесуальных тупиков и обеспечивает своевременное рассмотрение дела по существу.

Нормативная база и источники

• Арбитражный процессуальный кодекс РФ (Статьи 34‚ 136‚ 248.1‚ Глава 27.1).
• Федеральный закон от № 69-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ и отдельные законодательные акты РФ» (введение ч. 3 ст. 34).
• Федеральный закон от № 186-ФЗ (реформа апелляции‚ редакция ч. 3 ст. 34).
• Федеральный закон от № 18-ФЗ (расширение компетенции СИП).
• Федеральный закон от № 251-ФЗ и Федеральный закон от № 409-ФЗ (специальная подсудность Арбитражного суда Московской области).
• Постановление Пленума ВАС РФ от № 53 «О некоторых вопросах‚ возникающих у судов в связи с применением норм АПК РФ‚ регулирующих порядок рассмотрения заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (актуально в части‚ не противоречащей действующему кодексу).

Статья подготовлена на основе информации из открытых правовых систем (КонсультантПлюс) и актуального текста АПК РФ на .