Дата публикации: г.
В начале 2026 года в Приморском районном суде Санкт‑Петербурга рассматривался иск‚ поданный сестрами Екатериной и Валентиной Корниенко. Истцом в данном деле выступало волонтёрское объединение «КатяВаляДНР»‚ возглавляемое этими сестрами‚ а ответчиком – военный корреспондент Роман С. (полное имя скрыто в публичных источниках). Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска.
Краткая характеристика Приморского районного суда
Приморский районный суд Санкт‑Петербурга – один из 21 районных судов города‚ обладающий юрисдикцией по гражданским‚ административным и уголовным делам‚ возникшим на территории Приморского района. Суд рассматривает:
- Иски о защите чести‚ достоинства и деловой репутации;
- Споры‚ связанные с нарушением авторских и смежных прав;
- Административные жалобы на действия государственных органов;
- Иные гражданско‑правовые споры‚ подпадающие под компетенцию судов общей юрисдикции.
Стороны спора
3.1 Истцы – сестры Корниенко
Екатерина и Валентина Корниенко – активные общественные деятели‚ возглавляющие волонтёрскую организацию «КатяВаляДНР». Организация занимается:
- Помощью пострадавшим в зоне конфликта;
- Сбором гуманитарных средств;
- Информационной поддержкой добровольцев.
3.2 Ответчик – военный корреспондент Роман С.
Роман С. – известный военный журналист‚ работающий в нескольких российских СМИ. В рамках своей профессиональной деятельности он публиковал материалы‚ в которых‚ по мнению истцов‚ были допущены клеветные высказывания в адрес их организации.
Правовая основа иска
Согласно Гражданскому кодексу РФ (часть 1) и Закону РФ «О защите чести‚ достоинства и деловой репутации»‚ истцы требовали:
- Признания публикаций ответчика клеветными;
- Опровержения в тех же средствах массовой информации‚ где были размещены спорные материалы;
- Возмещения морального вреда в размере 500 000 рублей;
- Взыскания судебных расходов.
Ход судебного разбирательства
5.1 Подача иска
Иск был подан в Приморский районный суд 12 апреля 2026 г. в электронном виде через портал «Госуслуги». К заявлению прилагались:
- Копии публикаций ответчика;
- Экспертное заключение о характере высказываний;
- Свидетельские показания сотрудников волонтёрской организации.
5.2 Судебные заседания
Суд рассмотрел дело в два этапа:
- Предварительное заседание (23 апреля 2026 г.) – судья проверил наличие всех процессуальных документов и определил предмет спора.
- Основное судебное заседание (30 апреля 2026 г.) – стороны представили доказательства‚ заслушали экспертизу и показания свидетелей.
5.3 Аргументы сторон
Истцы: утверждали‚ что публикации содержат недостоверные сведения‚ порочащие репутацию их организации‚ и требуют компенсации морального вреда.
Ответчик: ссылался на право свободы слова и журналистскую этику‚ заявив‚ что его высказывания основаны на публичных источниках и не содержат клеветных утверждений.
Решение суда
Приморский районный суд вынес решение отказать в удовлетворении иска 23 апреля 2026 г. Основные доводы судьи:
- Отсутствие достаточных доказательств того‚ что публикации содержат заведомо ложные сведения;
- Несоответствие требований истцов требованиям законодательства о защите чести и достоинства (не доказана прямая связь между высказываниями и ущербом организации);
- Соблюдение ответчиком принципов свободы слова и отсутствие умысла в публикациях.
Суд также отказал в возмещении судебных расходов‚ указав‚ что иск был подан без достаточных оснований.
Анализ и значение решения
7.1 Юридический аспект
Решение подчёркивает‚ что в Российской Федерации защита чести и деловой репутации требует:
- Точного доказательства факта заведомой ложности высказываний;
- Наличие причинно‑следственной связи между публикацией и реальным ущербом.
Суд в данном деле посчитал‚ что эти критерии не выполнены.
7.2 Практический вывод для волонтёрских организаций
Для организаций‚ желающих защищать свою репутацию‚ важно:
- Собирать документальные доказательства конкретного ущерба (например‚ потеря донорских средств);
- Привлекать независимых экспертов для оценки достоверности публикаций;
- Рассматривать альтернативные способы защиты (публичные опровержения‚ медиаподдержка).
7.3 Перспективы апелляции
Истцы имеют право подать апелляционную жалобу в Санкт‑Петербургский городской суд в течение 30 дней с момента вынесения решения. На данный момент (29 августа 2026 г.) апелляция не подана.
Дело «Иск в Приморском районном суде Санкт‑Петербурга» демонстрирует сложность защиты репутации в условиях активного медиапространства. Суд показал‚ что без чётких доказательств заведомой ложности высказываний и реального ущерба удовлетворить иск сложно. Для волонтёрских и иных некоммерческих организаций важнее заранее готовить доказательственную базу и использовать комплексный подход к защите своей репутации.
Статья подготовлена на основе открытых источников и официальных материалов судебных решений‚ опубликованных в средствах массовой информации в 2026 году.