Вопрос истребования материалов одного гражданского дела для рассмотрения в другом судебном заседании нередко вызывает споры в практике․ Некоторые судьи отказывают в истребовании оригиналов дел, ссылаясь на Инструкцию по судебному делопроизводству в районных судах, и предлагают ограничиться копиями․ Однако, как показывает разобранный ниже прецедент, такой подход противоречит федеральному законодательству и Конституции РФ․

Нормативная правовая база

Процессуальный порядок истребования доказательств, включая материалы других судебных дел, регулируется Гражданским процессуальным кодексом РФ (ГПК РФ):

• Статья 57 ГПК РФ («Доказательства в деле») — определяет понятие доказательств и их виды (письменные, материальные, аудио/видеозаписи и т․д․)․ Материалы другого дела относятся к письменным доказательствам․
• Часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» — устанавливает, что законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти (в т․ч․ для других судов) и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ․
• Статья 11 ГПК РФ — определяет, что порядок гражданского судопроизводства устанавливается Конституцией РФ, ФКЗ и федеральными законами․ Инструкции по делопроизводству (ведомственные акты) не могут устанавливать процессуальные запреты, отсутствующие в законе․
• Статья 57 ГПК РФ (часть 3) и статья 137 ГПК РФ — предоставляют суду право истребовывать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе путем направления судебного запроса․

Ключевой принцип: Никакая инструкция по делопроизводству не может отменять или ограничивать действие ФКЗ и ГПК РФ․ Отказ в исполнении судебного запроса другому суду является нарушением принципа верховенства закона и независимости судов․

Проблема на практике: «Копии вместо оригиналов»

Частая ситуация: суд первой инстанции удовлетворяет ходатайство об истребовании материалов дела частично — только в части предоставления копий документов․ При этом председатель запрашиваемого суда может отказать в предоставлении оригиналов, мотивируя это тем, что «по копиям документов нельзя учитывать фактические обстоятельства дела» и ссылаясь на Инструкцию по делопроизводству․

Такой подход ошибочен по следующим основаниям:

1. Нарушение ст․ 6 ФКЗ «О судебной системе РФ»: Судебный запрос обязателен к исполнению․ Запрашиваемый суд не имеет права оценивать доказательную силу запрашиваемых документов или давать процессуальные разъяснения запрашивающему судье․
2. Подмена процессуальных ролей: Председатель запрашиваемого суда, отказывая в оригиналах, фактически выполняет функцию судьи, рассматривающего дело по существу (оценивает пригодность доказательств)․
3. Риск для права на доказательство: Копии могут быть некачественными (например, для проведения почерковедческой экспертизы необходим оригинал подписи)․ Отказ в оригинале делает невозможным реализацию права стороны на сбор доказательств (ст․ 56 ГПК РФ)․

Разбор прецедента: Дело № 2-593/2024 (Кемеровская область)

Яркий пример устранения данного нарушения высшей инстанцией содержится в практике Кемеровского областного суда (описано в публикации адвоката А․В․ Стрижака от )․

Хронология событий:

1. Ходатайство истца: В Центральном районном суде г․ Кемерово (дело № 2-593/2024, предс․ Килина О․А․) заявлено ходатайство об истребовании материалов дела № 2-76/2023 из Заводского районного суда г; Кемерово (экспертизы, протоколы допросов)․
2. Частичный отказ суда 1-й инстанции: В истребовании оригиналов дела отказано, удовлетворено только в части копий․
3. Ответ Заводского суда: Председатель Заводского суда Мишустин Е․Е․ официально уведомил, что оригиналы предоставлены не будут, так как «по копиям документов нельзя учитывать фактические обстоятельства», и сослался на Инструкцию по делопроизводству․
4. Решение по делу: Суд первой инстанции, опираясь на этот ответ, отказал в иске, не дождавшись ответа на другой судебный запрос (в полицию Юрги)․
5. Апелляция: Кемеровский областной суд в полном объеме удовлетворил апелляционную жалобу․ Была указана прямая нарушение ст․ 6 ФКЗ «О судебной системе РФ» и принципа независимости судей․
6. Исполнение апелляционного запроса: Апелляция направила свой судебный запрос в Заводский районный суд․ Ответом от г․ (подпись того же председателя Мишустина Е․Е․) запрос был удовлетворен: материалы гражданского дела в полном объеме (6 томов) предоставлены в апелляцию․

Алгоритм действий адвоката/стороны при отказе в истребовании оригиналов

Если суд первой инстанции или запрашиваемый суд создают препятствия для истребования оригиналов материалов дела, рекомендуется следующий алгоритм:

Этап 1: Мотивированное ходатайство (ст․ 57, 137 ГПК РФ)

• Указать конкретные документы (тома, листа), которые необходимо истребовать․
• Обосновать необходимость оригиналов (например: проведение судебной экспертизы почерка/подписи, проверка подлинности печатей, выявление подделок, нечитаемость копий)․
• Сослаться на ч․ 1 ст․ 6 ФКЗ «О судебной системе РФ» — обязательность исполнения судебных запросов․

Этап 2: Обжалование определения об отказе/частичном удовлетворении

• Подать частную жалобу (ст․ 331 ГПК РФ) или включить аргументы в апелляцию на итоговое решение;
• Сформулировать нарушение: «Суд отказал в истребовании доказательств, имеющих значение для дела, нарушив ст․ 56, 57, 137 ГПК РФ и ч․ 1 ст․ 6 ФКЗ «О судебной системе РФ»»․

Этап 3: Апелляционная инстанция — инструмент восстановления прав

• Высший суд имеет полную процессуальную независимость и право направить свой собственный судебный запрос в запрашиваемый суд․
• Практика показывает: запрашиваемые суды исполняют запросы апелляционных инстанций безотлагательно, даже если ранее отказывали суду первой инстанции․

Этап 4: Жалоба на действия председателя запрашиваемого суда (при необходимости)

• В случае грубого нарушения (отказ в исполнении запроса, дача незаконных разъяснений) — обращение в Квалификационную коллегию судей или Президиум областного суда с заявлением о нарушении судейской этики и присяги (независимость суда, законность)․

Ответы на частые вопросы (FAQ)

Можно ли истребовать материалы уголовного/административного дела в гражданский процесс?

Да․ Статья 57 ГПК РФ не ограничивает вид дела-источника․ Судебный запрос направляется в соответствующий суд/орган․ Отказ недопустим․

Что делать, если в запрашиваемом деле есть секрет охраняемый законом (гостайна, следственная тайна)?

Суть дела не меняется: запрос направляется суду․ Решение о предоставлении материалов с учетом режима секретности принимает председатель запрашиваемого суда, но полный отказ в исполнении запроса без рассмотрения вопроса о допуске сторон к ознакомлению (в закрытом заседании) является нарушением․

Обязан ли запрашиваемый суд делать копии за свой счет?

Согласно Инструкции по делопроизводству и практике, расходы на копирование при исполнении судебных запросов несет запрашиваемый суд (бюджетная организация)․ Стороны в этом не участвуют․

Может ли суд отказать в истребовании, если дело находится в архиве?

Нет․ Нахождение в архиве, организационный вопрос суда․ Судебный запрос подлежит исполнению в установленный законом срок (обычно 5-10 дней с момента получения, ст․ 137 ГПК РФ)․

Резюме

Истребование материалов гражданского дела из одного суда в другой — это абсолютно законное и стандартное процессуальное действие․

• Законодательство: ГПК РФ (ст․ 57, 137) + ФКЗ «О судебной системе РФ» (ст․ 6)․
• Приоритет норм: Федеральные законы и ФКЗ имеют высшую юридическую силу над Инструкциями по делопроизводству․
• Практика: Апелляционные инстанции последовательно защищают право сторон на истребование оригиналов материалов дел, отменяя решения судов первой инстанции, ограничивавшиеся копиями по незаконным мотивам․
• Тактика: Не соглашайтесь на «копии вместо оригиналов», если для доказательства вашей позиции необходимы оригиналы (экспертиза, проверка подлинности)․ Обжалуйте отказ в апелляции — высший суд сам истребует дело․

Статья подготовлена на основе материалов судебной практики (в т․ч․ публикации адвоката А․В․ Стрижака, Кемерово, ) и действующего процессуального законодательства РФ․