Бесплатная консультация юриста

+7 (800) -01-07-30

Реклама jurik.ru

Кассационное определение — это процессуальный документ, которым областной (краевой, городского значения) суд разрешает кассационную жалобу или представление прокурора на судебные акты, вступившие в законную силу. В отличие от апелляции, кассационная инстанция не пересматривает дело по существу заново, а проверяет законность и обоснованность принятых решений.

Данная статья актуальна на 29 августа 2026 года и учитывает положения Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), Кодекса административного судоустройства РФ (КАС РФ) и Уголовного процессуального кодекса РФ (УПК РФ).

Юридическая природа и виды кассационных определений

В зависимости от исхода рассмотрения, областной суд может вынести одно из следующих определений (ст. 391.11 ГПК РФ, ст. 302 АПК РФ, ст. 312.1 КАС РФ, ст. 412.1 УПК РФ):

Об оставлении судебного акта в силе и кассационной жалобе (представлении) без удовлетворения — если нарушений, повлиявших на исход дела, не выявлено.
Об отмене судебного акта полностью или в части и направлении дела на новое рассмотрение — если установлены существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Об изменении судебного акта — в исключительных случаях, предусмотренных законом (например, при исправлении арифметических ошибок, если дело не требует нового рассмотрения по существу).
Об оставлении кассационной жалобы без движения / об возвращении кассационной жалобы — при несоответствии требованиям формы, содержания, порядку подачи или упущении сроков без уважительных причин.
О прекращении производства по кассационной жалобе — при отказе от жалобы, соглашении сторон, смерти гражданина-участника (если правоопределением не наследуется) и др.

Сроки подачи и рассмотрения (актуально на 2026 год)

Сроки подачи кассационной жалобы:

Гражданские дела (ГПК РФ, ст. 391.2): 6 месяцев со дня вступления решения/определения в законную силу.
Арбитражные дела (АПК РФ, ст. 300): 6 месяцев со дня вступления в законную силу.
Административные дела (КАС РФ, ст. 312): 6 месяцев со дня вступления в законную силу.
Уголовные дела (УПК РФ, ст. 401.2): 1 год со дня вступления приговора/определения в законную силу (для осужденных, неограниченный срок в интересах осужденного).

Сроки рассмотрения в областном суде:

Подготовительное этап (проверка допустимости): до 30 дней (ГПК РФ, ст. 391.6) / до 15 дней (АПК РФ, ст. 301) / до 10 дней (КАС РФ, ст. 312.1).
Рассмотрение по существу заседанием суда: обычно в течение 1–2 месяцев после принятия к производству.

Структура кассационного определения областного суда

Согласно ст. 198 ГПК РФ (аналогично ст. 162 АПК РФ, ст. 159 КАС РФ, ст. 307 УПК РФ), определение состоит из четырех обязательных частей:

Часть определения	Содержание	Нормативная база
Вводная часть	Наименование суда, дата и место вынесения, состав суда (председательствующий, судьи, секретарь, прокурор, стороны), дело №, что за дело рассматривается, чья жалоба.	ст. 198 ГПК РФ
Описательно-мотивационная часть	Суть требований/обвинения, что решили суды первой и апелляционной инстанций, суть кассационной жалобы, доводы сторон, правовая оценка суда кассационной инстанции (наличие/отсутствие нарушений закона).	ст. 198 ГПК РФ
Резолютивная часть	Четкое формулирование: «Оставить в силе…», «Отменить… и направить на новое рассмотрение…», «Изменить…». Указание, что подлежит отмене/изменению. Порядок обжалования в Верховный Суд РФ.	ст. 198 ГПК РФ
Заключительная часть	Подписи судьи(ей) и секретаря судебного заседания. Дата вступления в силу (определение кассационной инстанции вступает в силу с момента его вынесения).	ст. 198 ГПК РФ

Основания для отмены или изменения судебного акта (Кассационные основания)

Областной суд отменяет акт только при наличии существенных нарушений (ст. 391.11 ГПК РФ, ст. 302 АПК РФ, ст. 312.1 КАС РФ, ст. 412.1 УПК РФ):

Нарушения норм материального права: неправильное применение нормы права, применение не подлежащей применению нормы, не применение подлежащей применению нормы.
Нарушения норм процессуального права: только те, которые повлияли или могли повлиять на исход дела (ст. 391.11 ч. 2 ГПК РФ). К ним относятся:
- состав суда, не соответствующий закону;
- рассмотрение дела в отсутствие участника, не извещенного надлежащим образом;
- нарушение права на судью по предвзятости;
- нарушение тайны совещания;
- отсутствие в протоколе совещания или неполнота протокола;
- непредоставление права пользоваться родным языком;
- несоответствие языка процесса закону;
- подписание решения не теми судьями;
- отсутствие мотивированного решения.
Новые обстоятельства (для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам — ст. 392 ГПК РФ и др.): рассматриваются в порядке надзора, а не кассации, но часто смешиваются на практике.

Важно: Кассационный суд не имеет права устанавливать новые фактические обстоятельства, исследовать доказательства заново или оценивать их достоверность (за исключением случаев, когда выводы нижестоящих судов явно противоречат материалам дела, «очевидная ошибочность»).

Образец кассационного определения областного суда (Гражданский процесс)

Ниже приведен типовой образец структуры определения по гражданскому делу (ГПК РФ). Данные вымышлены. Для арбитражных, административных и уголовных дел структура аналогична, меняются ссылки на статьи кодексов и терминология (истец/ответчик — заявитель/ответчик/заинтересованное лицо; приговор/определение).

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Определение № 33-12345/2026
г. Москва
15 августа 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова И.И., судей Петрова П.П., Сидорова С.С. с участием секретаря судебного заседания Козловой К.К., рассмотрела кассационную жалобу Иванова Ивана Ивановича на решение Ленинского районного суда г. Москвы от г. по делу № 2-456/2025 и апелляционное определение Московского городского суда от г. по делу № 33-789/2026.

Истец: Иванов Иван Иванович, г. Москва, ул. Ленина, д. 1, кв. 1.
Ответчик: ООО «СтройСервис», г. Москва, ул. Строителей, д. 5, ОГРН 1234567890123.

Дело № 2-456/2025 о взыскании возмещения вреда здоровью в размере 500 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Судом первой инстанции — Ленинским районным судом г. Москвы — решением от г. иск Иванова И.И. к ООО «СтройСервис» о взыскании возмещения вреда здоровью в размере 500 000 руб. отклонен по основанию, что истец не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Апелляционная инстанция — Московский городской суд — определением от г. оставил решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, сославшись на то, что судебная экспертиза не выявила вины ответчика.

Кассационную жалобу подал Иванов И.И., прося отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Указывает на нарушение ст. 1064 ГК РФ (общий принцип ответственности за вред) и ст. 56, 67 ГПК РФ (распределение бремени доказывания и оценка доказательств). Считает, что суд неверно применил норму ст. 1083 ГК РФ, не применив презумпцию вины источника повышенной опасности, и неверно оценил заключение эксперта, не назначив дополнительную экспертизу.

Ответчик ООО «СтройСервис» в письменных объяснениях просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, сославшись на законность судебных актов.

СЧИТАЕТ СУД:

Кассационный суд проверил законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.

От доводов кассационной жалобы об ошибке в применении ст. 1064, 1083 ГК РФ кассационный суд не может согласиться. Дело рассматривалось по правилам общей юрисдикции, деятельность ответчика не относится к источникам повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ), поэтому презумпция вины не применялась. Суды нижестоящих инстанций верно применили нормы об общей ответственности (ст. 1064 ГК РФ).

Однако, согласен кассационный суд с доводом жалобы о нарушении ст. 56, 67 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд установил, что Ленинский районный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства истца о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы по вопросу механизма получения травм, не указал в мотивативной части решения, по каким основаниям считает имеющегося заключения первичной экспертизы достаточное. Апелляционная инстанция не дала правовой оценки этому нарушению.

Данное процессуальное нарушение (неполное исследование доказательств, нарушение ст. 67 ГПК РФ) является существенным, так как лишило истца возможности доказать причинно-следственную связь, и повлияло на исход дела. На основании ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ данные судебные акты подлежат отмене.

РЕШИЛ:

Отменить решение Ленинского районного суда г. Москвы от г. по делу № 2-456/2025 и апелляционное определение Московского городского суда от г. по делу № 33-789/2026.
Направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Москвы в ином составе судей.
Определить, что судебные издержки по кассационной инстанции подлежат возмещению по итогам нового рассмотрения дела.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке. Обжалование в порядке надзора в Верховный Суд РФ возможно в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего определения (ст. 391.14 ГПК РФ).

Председательствующий
Иванов И.И.

Секретарь судебного заседания
Козлова К.К.

Образец кассационной жалобы (для подачи в областной суд)

Хотя статья посвящена определению суда, для понимания контекста необходим образец документа, инициирующего производство — кассационной жалобы.

В МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

От: Иванов Иван Иванович
Проживающий: г. Москва, ул. Ленина, д. 1, кв. 1
Тел.: +7 (9XX) XXX-XX-XX
E-mail: ivanov@email.ru

Истец по делу № 2-456/2025

Кому: ООО «СтройСервис»
Юр. адрес: г. Москва, ул. Строителей, д. 5
ОГРН 1234567890123

Ответчик по делу № 2-456/2025

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Ленинского районного суда г. Москвы от г.
и апелляционное определение Московского городского суда от г.

В интересах защиты своих прав и законных интересов, руководствуясь ст. 391.2, 391.3 ГПК РФ, прошу:

ОТМЕНИТЬ решение Ленинского районного суда г. Москвы от г. по делу № 2-456/2025 и апелляционное определение Московского городского суда от г. по делу № 33-789/2026 И НАПРАВИТЬ ДЕЛО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ в Ленинский районный суд г. Москвы в ином составе судей.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА И ДОВОДЫ ЖАЛОБЫ:

Решением от г. Ленинский районный суд отклонил мой иск о взыскании вреда здоровью. Апелляция оставила решение в силе.

Нарушение норм материального права (ст. 1064, 1083 ГК РФ): Суды неверно применили нормы о возмещении вреда. Деятельность ответчика связана с эксплуатацией строительной техники (источник повышенной опасности, ст. 1079 ГК РФ), следовательно, подлежала применение презумпции вины (ст. 1083 ГК РФ). Суды этого не учли.

ПРИЛОЖЕНИЯ:

Копия настоящей жалобы для ответчика ООО «СтройСервис» — 1 экз.
Копия решения Ленинского районного суда от г. — 1 экз.
Копия апелляционного определения Мосгорсуда от г. — 1 экз.
Квитанция об оплате госпошлины (3000 руб. — для неимущественных споров физлиц, ст. 333.21 НК РФ) — 1 экз.
Доверенность на представителя (если подает представитель), 1 экз.

С уважением,

_____________ /Иванов И.И./
г.

Особенности по видам процессуальных форм (2026 год)

Арбитражный процесс (АПК РФ)

Судебная коллегия: Судебная коллегия по экономическим спорам (или иным) областного суда (часто совпадает с Арбитражным судом округа, кассационная инстанция для арбитражных судов субъектов).
Госпошлина: 3000 руб. для организаций, 150 руб. для ИП (ст. 333.21 НК РФ).
Особенность: Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. Существует двухзвенная кассация (окружной суд -> Судебная коллегия по экон. спорам ВС РФ). Областной суд здесь выступает как кассация для мировых судей по делам о публичных правовых отношениях (редко) или как апелляция для мировых судей. Внимание: По арбитражным делам кассацию рассматривает Арбитражный суд округа, а не областной суд общей юрисдикции.

Административный процесс (КАС РФ)

Судебная коллегия: Судебная коллегия по административным делам областного суда.
Срок: 6 месяцев (ст. 312 КАС РФ).
Госпошлина: Не взимается с граждан (ст. 333.35 НК РФ), для юрлиц — 3000 руб.
Представительство: Обязательное участие представителя для юрлиц.

Уголовный процесс (УПК РФ)

Судебная коллегия: Уголовная судебная коллегия областного суда.
Срок: 1 год (ст. 401.2 УПК РФ), для осужденных — неограниченный.
Основания: Несоответствие приговора фактическим обстоятельствам дела, значительные нарушения УПК РФ, неправильное применение УК РФ.
Участие: Обязательное участие прокурора, защищающего стороны (адвоката).

Порядок обжалования кассационного определения (Надзор)

Кассационное определение областного суда вступает в силу сразу. Обжаловать его можно в порядке надзора в Верховный Суд РФ.

Срок: 6 месяцев со дня вынесения определения (ст. 391.14 ГПК РФ, ст. 302.1 АПК РФ, ст. 312.2 КАС РФ, ст. 412.2 УПК РФ).
Инстанция: Соответствующая Судебная коллегия Верховного Суда РФ (Гражданская, Экономическая, Административная, Уголовная).
Основания: Нарушение единства судебной практики, принципиальное значение дела, грубое нарушение права.
Порядок: Жалоба подается через областной суд (который вынес определение).

Типичные ошибки при подготовке документов для кассации

Упущение срока 6 месяцев/1 года. Восстановление срока возможно только по уважительным причинам (болезнь, форс-мажор, незнание о вступлении в силу — сложно доказать).
Повторение апелляционных доводов. Кассация не переоценивает доказательства. Фразы «суд неверно оценил показания свидетеля» без ссылки на конкретное процессуальное нарушение (ст. 67 ГПК РФ) приведут к оставлению жалобы без движения.
Отсутствие копий для всех участников. Жалоба вернется (ст. 391.4 ГПК РФ).
Неуплата или неполная уплата госпошлины. Жалоба вернется (кроме админ. дел для физлиц и уголовных дел).
Ссылки на «новые обстоятельства» в кассации. Это основание для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (надзор), а не кассации.
Неправильный адресат. Подача в областной суд по арбитражному делу (надо в Арбитражный суд округа) или в районной суд (надо в областной).

Практический чек-лист перед подачей

[ ] Проверен срок вступления в силу акта апелляции (не прошло 6 месяцев / 1 год).
[ ] Определен правильный адресат (Областной суд / Арбитражный суд округа).
[ ] Сформулированы конкретные нарушения закона (статьи Кодексов), а не просто недовольство результатом.
[ ] Есть ссылки на материалы дела (номера листов, протоколы), подтверждающие нарушение.
[ ] Оплачена госпошлина (если требуется), квитанция приложена.
[ ] Подготовлены копии жалобы и приложений для всех участников процесса + 1 экз. для суда.
[ ] Указаны контактные данные (телефон, e-mail) для связи суда.
[ ] Жалоба подписана заявителем или уполномоченным представителем (с доверенностью/заключением адвоката).

Кассационное определение областного суда — это финальный этап обычного порядка обжалования (за исключением надзора в ВС РФ). Качество подготовки кассационной жалобы определяет шансы на отмену несправедливого решения. Ключевой момент — смещение фокуса с фактических споров на правовые ошибки нижестоящих судов. Используйте приведенные образцы как каркас, но обязательно адаптируйте их под конкретные обстоятельства вашего дела и актуальную судебную практику Верховного Суда РФ на 2026 год.

Данная статья носит информационный характер и не является правовой консультацией. Для защиты интересов в конкретном деле рекомендуется обратиться к профессиональному юристу/адвокату;