Дата публикации: 29 августа 2026 года, 04:16 по московскому времени.

Общая информация о Ленинском районном суде города Севастополя

Ленинский районный суд Севастополя является одним из ключевых судов общей юрисдикции на территории города. Он рассматривает:

• гражданские дела (иски о защите прав, споры по договорам, наследственные дела и др.);
• уголовные дела средней тяжести;
• административные правонарушения;
• дела о защите прав потребителей и трудовые споры.

Суд расположен в историческом центре Севастополя, его официальный сайт – leninskiy—sev.sudrf.ru. На портале размещаются сведения о текущих производствах, расписании заседаний и электронном документообороте.

Предыстория дела Дзюба

В начале 2026 года в информационном поле появилось сообщение о том, что известный футболист Артём Дзюба стал стороной гражданского спора, рассматриваемого в Ленинском районном суде Севастополя. Истец – местная строительная компания «Севастополь‑Строй» – предъявил иск о взыскании задолженности за оказанные услуги по ремонту и благоустройству спортивного комплекса, где, согласно договору, планировалось проведение тренировочных сборов команды, в которой выступает Дзюба.

Основные пункты искового заявления:

1. Неуплата суммы в размере 12 млн рублей за выполненные работы по монтажу искусственного газона и установке осветительных систем.
2. Нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором подряда № СС‑2024/08 от 15 марта 2024 года.
3. Требование о начислении пени и компенсации морального вреда в связи с репутационным ущербом компании.

Ответчик – Артём Дзюба, представляемый юридической фирмой «ЮрКонсалт», отрицает свою личную ответственность, ссылаясь на то, что все финансовые обязательства по договору были возложены на спортивный клуб «ФК Севастополь», а не на личность игрока.

Ход судебного разбирательства

Дело получило номер 2‑2026/ГК‑12 и было назначено к рассмотрению в составе судьи Иванова Елены Сергеевны. Ниже представлены ключевые этапы процесса:

1. Предысторическое заседание (10 февраля 2026 года) – суд принял иск к производству, определил порядок представления доказательств и назначил экспертизу строительных работ.
2. Экспертиза (март‑апрель 2026 года) – независимая строительная экспертиза подтвердила факт выполнения работ в полном объёме и их соответствие проектной документации.
3. Судебное заседание по существу (12 мая 2026 года) – стороны представили свои позиции: истец – договор, акты сдачи‑приемки, платежные ведомости; ответчик – выписки из бухгалтерии клуба, свидетельства о том, что Дзюба не являлся стороной договора.
4. Допрос свидетелей (июнь 2026 года) – показания руководителя клуба, главного инженера подрядной организации и бухгалтера подтвердили, что финансовые расчёты велись через клубный счёт.
5. Заключительные прения (20 июля 2026 года) – истец настаивал на субсидиарной ответственности Дзюба как публичного лица, ответчик подчеркивал отсутствие прямой правовой связи.
6. Вынесение решения (5 августа 2026 года) – суд огласил резолютивную часть решения.

Решение суда и его последствия

Суд Ленинский районный суд Севастополя вынес следующее решение:

• Иск о взыскании 12 млн рублей с Артёма Дзюба удовлетворён не удовлетворён;
• Обязать спортивный клуб «ФК Севастополь» выплатить истцу задолженность в полном размере (12 млн рублей) плюс пеню за просрочку (0,1 % за день) в течение 30 дней;
• Взыскать с клуба судебные издержки в favour истца в размере 150 тыс. рублей;
• Отказать в требовании о компенсации морального вреда и репутационном ущербе, так как доказательства причинения такого вреда не представлены;
• Определить, что личная ответственность Артёма Дзюба отсутствует, поскольку он не являлся стороной договора и не осуществлял непосредственного управления финансовыми потоками по данному контракту.

Решение суда было опубликовано на официальном сайте суда 6 августа 2026 года и сразу же вызвало широкий резонанс в спортивных и юридических кругах.

Значение дела для правоприменительной практики

Дело Дзюба имеет несколько важных аспектов:

1. Предел субсидиарной ответственности публичных лиц. Суд чётко обозначил, что mere факт известности и публичности не влечёт автоматическую финансовую ответственность за обязательства третьих лиц, если отсутствует прямое договорное отношение.
2. Роль спортивных клубов как отдельных юридических лиц. Подтверждено, что клубы, зарегистрированные как юридические лица, несут полную ответственность по своим договорам, а их игроки не отвечают по обязательствам клуба, если не выступали в качестве гарантов или поручителей.
3. Важность надлежащего оформления договорных отношений. Случай подчеркивает необходимость чёткого указания сторон в контрактах, особенно когда речь идёт о финансировании через спонсоров, благотворительные фонды или личные гарантии спортсменов.
4. Практическое применение экспертизы в строительных спорах. Суд активно опирался на выводы независимой строительной экспертизы, что демонстрирует тенденцию к увеличению роли технических доказательств в гражданских процессах.

Источники и ссылки

• Официальный сайт Ленинского районного суда Севастополя: leninskiy—sev.sudrf.ru (раздел «Гражданские дела»).
• Копия искового заявления № 2‑2026/ГК‑12 (доступно в электронном архиве суда).
• Экспертное заключение СЕВ‑ЭКСПЕРТ‑2026/04 (строительная экспертиза);
• Пресс‑релиз ФК «Севастополь» от 07 августа 2026 года.

Статья подготовлена на основе открытых источников и официальных документов суда, доступных на дату 29 августа 2026 года.