Дата подготовки: ․

Лизинг – один из наиболее востребованных инструментов финансирования в российской экономике․ Однако рост числа лизинговых сделок сопровождается увеличением количества споров, которые рассматриваются в первую очередь районными судами (как судами первой инстанции по гражданским и арбитражным делам)․ В данной статье мы собрали актуальную судебную практику, выделили ключевые позиции Верховного Суда РФ и дадим практические рекомендации для лизингодателей и лизингополучателей․

Что такое лизинг и какие споры возникают в районных судах?

Лизинг – договор, по которому одна сторона (лизингодатель) передаёт во временное пользование другую сторону (лизингополучатель) имущество за плату, с возможностью выкупа по окончании срока․ Основные виды споров, доходящих до районных судов:

• Взыскание задолженности по лизинговым платежам (включая пени и штрафы)․
• Оспаривание действительности договора лизинга (притворные сделки, мнимые договоры)․
• Вопросы возврата предмета лизинга после расторжения договора․
• Распределение бремени доказывания при выявлении недобросовестного поведения контролирующих лиц․
• Вопросы начисления НДС, корректировки сальдо и учёта расходов (диагностика, ремонт, страхование)․

Позиция Верховного Суда РФ по лизинговым спорам

Верховный Суд регулярно обобщает практику, указывая на ошибки lower courts․ Ниже – наиболее значимые определения и обзоры, которые непосредственно влияют на работу районных судов․

Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от № 305‑ЭС22‑7116 (дело № А40‑70372/2021)

Суд отменил ранее вынесенные решения и направил дело на новое рассмотрение, поскольку районный суд не проверил доводы истца и возражения ответчика относительно правильности определения завершающей договорной обязанности․ Это подчеркивает необходимость тщательной проверки всех расчётов задолженности, включая пени и проценты․

Притворные сделки лизинга (ПРОбанкротство)

Обобщение практики ВС по лизинговым спорам (п․ 7)

Лизингодатель отвечает перед лизингополучателем за убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства выбранным лизингополучателем продавцом, если предмет лизинга не был передан или передан с недостатками по обстоятельствам, зависящим от лизингодателя․

Вопрос о взыскании пени после передачи права собственности (Ассоциация лизингодателей Беларуси)

Если стороны не оговорили отказ от пени за просрочку, лизингодатель сохраняет право на её взыскание даже после подписания акта передачи права собственности․ Районные суды должны учитывать данное положение при расчёте задолженности․

Распределение бремени доказывания (Апелляция и кассация по делу А40‑203072/2021)

Нижестоящие суды неверно распределили бремя доказывания в ситуации, когда кредитору объективно сложно получить прямые доказательства недобросовестного поведения контролирующих лиц․ ВС указал, что бремя может быть смещено на ответчика, если истец представил косвенные доказательства․

Невозможность взимания платы после возврата имущества (Лизинг в судах, Право․ру, )

Суд признал ничтожными любые положения договора лизинга, которые обязывают получателя платить после возврата имущества․ Это правило должно быть обязательно проверяемо районными судами при анализе условий договора․

Примеры решений районных судов (из открытых источников)

Мещанский районный суд г․ Москвы (Решение от , дело № 02‑2435/2023М‑0963/2023)

Суд взыскал с ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» в пользу ООО «Элемент Лизинг» расходы по оплате государственной пошлины․ Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский городской суд․

Черемушкинский районный суд Москвы (отказ в иске Каниной)

Суд отказал в иске, ссылаясь на отсутствие доказательств притворности сделки․ Однако кассационная жалоба в ВС показала, что необходимо более глубокое исследование экономической сути сделки․

Арбитражный суд Амурской области (2020‑03‑05)

После расторжения договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть предмет лизинга и документы на него (ст․ 622 ГК РФ)․ Апелляция оставила решение без изменений․

Арбитражный суд Вологодской области (2019‑12‑31)

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу․ Стоимость возвращённого предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от его реализации․

Практические рекомендации для участников лизинговых отношений

Для лизингодателей

• Чётко прописывайте в договоре порядок начисления пени и штрафов, указывая, что право на их взыскание сохраняется после передачи права собственности․
• Включайте положение о невозможности взимания платы после возврата имущества – это защитит от признания таких пунктов ничтожными․
• Собирайте и храните доказательства надлежащего исполнения обязательств продавца (акты приёма‑передачи, сертификаты качества)․
• При возникновении спора готовите расчёт задолженности с детализацией каждой составляющей (основной долг, проценты, пени, НДС)․

Для лизингополучателей

• Внимательно изучайте экономическую сущность сделки: если цена продажи близка к сумме займа, а лизинговые платежи напоминают проценты, возможно, сделка притворная․
• Требуйте от лизингодателя предоставления всех документов, подтверждающих передачу предмета лизинга без недостатков․
• В случае спора о пени требуйте доказательства того, что сторонами было согласовано отказ от её начисления․
• При необходимости оспаривайте начисление НДС, ссылаясь на отказ в возмещении из бюджета (см․ практика Третьего арбитражного апелляционного суда)․

Для районных судов

• Обязательно проверяйте доводы сторон о правильности определения завершающей договорной обязанности (см․ определение ВС от )․
• Анализируйте не только форму, но и экономическую сущность сделки, особенно при заявлениях о притворности․
• Распределяйте бремя доказывания с учётом сложности получения прямых доказательств недобросовестного поведения контролирующих лиц․
• Не допускайте включения в договор условий, обязывающих лизингополучателя платить после возврата имущества – такие положения ничтожны․
• При расчёте задолженности учитывайте право лизингодателя на взыскание пени даже после передачи права собственности, если стороны не отказались от этого права․

Районные суды играют ключевую роль в разрешении лизинговых споров, будучи первой инстанцией, где формируется правовая практика․ Понимание позиций Верховного Суда, внимательное анализирование договорных условий и экономической сущности сделок позволяют сторонам минимизировать риски, а судам – выносить обоснованные и законные решения․ Следуя изложенным рекомендациям, лизингодатели и лизингополучатели смогут защитить свои интересы, а судебная система – обеспечить единообразие и предсказуемость применения норм права в сфере лизинга․

Статья подготовлена на основе открытых источников и судебной практики, актуальной на ․