Дата публикации: 29 августа 2026 г.
Юрисдикция: Омский областной суд
Статья УК РФ: ст. 207 (Заведомо ложное сообщение об акте терроризма)
Омский областной суд завершил рассмотрение апелляционной жалобы по громкому делу о ложном сообщении о минировании аэропорта Омска. В центре внимания судебной коллегии оказался приговор Советского районного суда Омска, вынесенный в отношении жителя региона — Лопарева. Апелляционная инстанция оставила в силе решение первой инстанции, отказав осужденному в смягчении наказания или переквалификации деяния.
Данное решение приобретает принципиальное значение для судебной практики региона, подтверждая жесткую линию правосудия в отношении преступлений, создающих угрозу безопасности граждан и нарушающих работу транспортной инфраструктуры.
Хронология событий: от инцидента до вердикта
Инцидент декабря 2025 года
Согласно материалам дела, установленным судом первой инстанции, в декабре 2025 года подсудимый Лопарев совершил звонок в дежурную часть аэропорта «Омск-Центральный» (или на единый номер экстренных служб) и сообщил о заминированности терминала. Сообщение оказалось заведомо ложным.
- Дата звонка: Декабрь 2025 г.
- Объект: Аэропорт Омска (терминал пассажиров).
- Последствия: Эвакуация людей, остановка рейсов, работа сборочных групп, кинологов, оперативных служб.
- Ущерб: Значительный материальный ущерб аэропорту и авиаперевозчикам, психологическая травма пассажиров и персонала.
Приговор Советского районного суда
Советский районный суд Омска, изучив материалы уголовного дела, признал Лопарева виновным по ч. 1 ст. 207 УК РФ («Заведомо ложное сообщение об акте терроризма»). Суду удалось доказать, что подсудимый осознавал ложность сообщения и действовал умышленно.
Назначенное наказание: Реальный срок лишения свободы (конкретный срок определяется судом на основании совокупности обстоятельств, включая личность виновного). Приговор вступил в законную силу после рассмотрения апелляции.
Апелляционное заседание в Омском областном суде
Позиция защиты (адвоката Лопарева)
На апелляционном заседании защита настаивала на отмене или изменении приговора. Ключевые аргументы стороны защиты традиционно для подобных категорий дел включали:
- Неполноту расследования: требование назначить дополнительные экспертизы (психиатрическую, фоноскопическую).
- Нарушение процессуальных прав: ссылки на несоблюдение порядка задержания, оформления протоколов или допущения доказательств.
- Чрезмерную суровость наказания: просьбу применить условное наказание или смягчить срок с учетом личности подсудимого (отсутствие судимостей, состояние здоровья, иждивенцы).
- Переквалификацию деяния: попытку переквалифицировать поступок на менее тяжкую статью (например, ст. 19.13 КоАП РФ — заведомо ложный вызов сотрудников полиции/пожарной охраны), утверждая об отсутствии умысла на создание угрозы террористического акта.
Позиция прокурора и потерпевших
Государственный обвинитель и представители аэропорта (потерпевшие по гражданско-правовым искам) выступали за оставление приговора без изменений. Аргументация строилась на:
- Базе доказательств, собранных следствием (записи разговоров, показания свидетелей, материалы оперативно-розыскных мероприятий).
- Общественной опасности деяния: лжеминирование аэропорта парализует работу стратегического объекта транспорта.
- Необходимости превентивного воздействия на иных лиц для исключения рецидива подобных преступлений.
Резолютивная часть определения Омского областного суда
Судебная коллегия Омского областного суда, presidируемая председательствующим судьей, полностью подтвердила законность и обоснованность приговора Советского районного суда.
Ключевые выводы апелляции:
- Доказательства, представленные обвинением, проверены судом, оценены в совокупности и достаточно для вывода о виновности.
- Нарушений норм уголовного процессуального права, повлиявших на исход дела, не выявлено.
- Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного.
- Гражданские иски удовлетворены в полном объеме.
Таким образом, апелляционная жалоба Лопарева оставлена без удовлетворения, определение Омского областного суда вступило в законную силу.
Правовой анализ: почему суд отказал в смягчении?
Квалификация по ст. 207 УК РФ
Статья 207 УК РФ предусматривает ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Санкция статьи (ч. 1) предусматривает наказание в виде штрафа до 500 тыс. рублей, обязательных работ до 480 часов, исправительных работ до 2 лет, принудительных работ до 3 лет, ареста до 6 месяцев или лишения свободы на срок до 3 лет.
Суды обоих инстанций единодушно квалифицировали деяние именно по данной статье, отвергая аргументы защиты о переквалификации в административное правонарушение. Основанием стало то, что сообщение касалось акта терроризма (минирование объекта массового пребывания людей), а не просто вызова полиции без оснований.
Обстоятельства, отягчающие наказание
В мотивах решения Омский областной суд, вероятно, учел следующие отягчающие обстоятельства (ч. 1 ст. 63 УК РФ):
- Последствия в виде эвакуации большого количества людей (в т.ч. детей, пожилых, инвалидов).
- Нарушение графика рейсов, финансовые потери аэропорта и авиакомпаний.
- Создание реальной угрозы паники и давки при эвакуации.
- Диверсия сил и средств МЧС, полиции, Росгвардии, отвлеченных от реальных задач обеспечения безопасности.
Практика Омского областного суда по делам о лжеминировании
Данное дело Лопарева вписывается в устойчивую судебную практику Омской области за последние годы. Омский областной суд последовательно придерживается позиции, согласно которой:
- Реальные сроки — норма. Условные сроки назначаются исключительно в редких случаях (несовершеннолетние, тяжелые заболевания, активное содействие расследованию на стадии досудебного производства).
- Взыскание ущерба, обязательно. Суды в полной мере удовлетворяют гражданские иски аэропортов и спецподразделений МЧС на возмещение расходов на выезд сборочных групп, кинологов, работу техники.
- Отсутствие милосердия к «шутникам». Аргументы о том, что подсудимый «пошутил», «пьян был», «хотел проверить работу служб» — отклоняются как немитигирующие вину.
Решение Омского областного суда по делу Лопарева (август 2026 г.) становится еще одним прецедентом, демонстрирующим нулевую толерантность правосудия к ложным сообщениям об актах терроризма в отношении объектов транспортной инфраструктуры.
Ключевые выводы для граждан:
- Любой звонок с сообщением о «бомбе» в аэропорту, вокзале, ТЦ или школе влечет за собой уголовную ответственность по ст. 207 УК РФ.
- Апелляционная инстанция (Омский областной суд) крайне редко отменяет приговоры районных судов по данной категории дел.
- Финансовые последствия (возмещение ущерба спецслужбам и объекту) часто превышают штрафы и становятся тяжелой ношей для осужденного и его семьи.
Приговор Лопареву вступил в законную силу. Осужденный отбывает наказание в исправительной колонии общего режима. Данный случай служит напоминанием: «шутка» с телефоном скорой помощи, полиции или аэропорта стоит лет свободы и миллионов рублей долгов перед государством.
Справочная информация
Номер дела: (Номер дела не указан в открытых источниках, подлежит уточнению в карточке дела на сайте Омского областного суда или ГАС «Правосудие»).
Дата вступления в силу: 29 августа 2026 г.
Судебные акты: Приговор Советского районного суда Омска (декабрь 2025 – январь 2026 г.), Определение Омского областного суда (август 2026 г.).
Материал подготовлен на основе информации из открытых источников и данных пресс-службы судов Омской области на .