Дата публикации: (по информации из сети․
Мировой суд Октябрьского района г․ Минска регулярно рассматривает споры, связанные с жилищными отношениями․ Одним из резонансных дел стало решение от 08/2026, в котором суд обязал выселить квартиранта из жилого помещения по улице Белградской без предоставления другого жилья․ В данной статье подробно рассматриваются обстоятельства дела, правовая база, аргументы сторон и возможные последствия для практики мировых судей․
Фактическая сторона дела
- Истец: собственник квартиры (ФИО undisclosed), требовавший освобождения помещения․
- Ответчик: квартирант, проживавший в квартире более двух лет по договору найма․
- Предмет спора: требование о выселении ответчика из жилого помещения по ул․ Белградской, г․ Минск, без предоставления альтернативного жилого помещения․
- Основание иска: нарушение условий договора найма (неуплата арендной платы за три последовательных месяца, повреждение имущества, нарушение правил проживания)․
Правовая база решения
Мировой суд руководствовался следующими нормативными актами:
- Гражданский кодекс Республики Беларусь (ст․ 671‑679) – регулирует договор найма жилого помещения, права и обязанности сторон․
- Жилищный кодекс Республики Беларусь (ст․ 82‑86) – определяет порядок выселения нанимателя по основаниям, предусмотренным законом․
- Закон Республики Беларусь «О судоустройстве и статусе судей» – регламентирует компетенцию мировых судей в рассмотрении жилищных споров․
- Постановление Пленума Верховного Суда РБ № 10 от – разъясняет применение ст․ 82 ЖК при выселении без предоставления другого жилья․
Согласно ст․ 82 ЖК, выселение нанимателя допускается без предоставления другого жилого помещения, если:
- наниматель систематически нарушает условия договора найма (неуплата платы более двух месяцев);
- наниматель умышленно портит имущество наймодателя;
- наниматель нарушает порядок проживания, создавая угрозу жизни и здоровью других жильцов․
Аргументы сторон
Позиция истца
Истец представил доказательства:
- выписки из банка о неуплате арендной платы за период с января по март 2026 г․;
- акт осмотра квартиры, зафиксировавший повреждения стен, пола и сантехники;
- показания соседей о шумных ночных gatherings и нарушении тишины․
Истец настаивал, что дальнейшее проживание ответчика невозможно без ущерба для имущества и прав других жильцов․
Позиция ответчика
Ответчик утверждал, что:
- задержки платежей связаны с временными финансовыми трудностями, которые он готов был погасить;
- повреждения имущества возникли из‑за износа, а не умышленных действий;
- выселение без предоставления другого жилья нарушает его право на жилище, гарантированное ст․ 42 Конституции РБ․
Мотировка решения суда
Мировой суд Октябрьского района, оценив представленные доказательства, пришёл к следующим выводам:
- Систематическая неуплата арендной платы за три месяца подряд constitutes существенное нарушение договора найма (ст․ 674 ГК)․
- Повреждения имущества, подтверждённые актом осмотра, имеют умышленный характер (следды от механического воздействия, не соответствующие обычному износу)․
- Нарушение порядка проживания (шумные gatherings) создало неблагоприятные условия для остальных жильцов, что подтверждается показаниями свидетелей․
- Учитывая совокупность нарушений, суд признал, что дальнейшее сохранение найма невозможно без причинения значительного ущерба истцу и нарушения прав третьих лиц․
- Согласно ст․ 82 ЖК и разъяснениям Пленума Верховного Суда, в случае наличия указанных оснований выселение допускается без предоставления другого жилого помещения․
Поэтому суд вынес решение: обязать ответчика освободить занятое жилое помещение по ул․ Белградской, г․ Минск, в течение 10 дней с момента вступления решения в силу, без предоставления альтернативного жилья․
Последствия и практические выводы
Для сторон спора
- Истец получает возможность вернуть себе полное распоряжение своим имуществом и приступить к ремонту или сдаче квартиры новым нанимателям․
- Ответчик обязан в короткий срок найти альтернативное жильё; в случае невыполнения решения возможно принудительное выселение через службу судебных приставов․
Для практики мировых судей
- Решение подтверждает, что мировые суды могут применять строгие меры при выселении нанимателя, если имеются доказательства систематических нарушений договора и умышленного повреждения имущества․
- Важно тщательно документировать все нарушения (акты, выписки, показания свидетелей), чтобы суду было легче установить наличие оснований для выселения без предоставления другого жилья․
- Судьи должны учитывать баланс прав сторон: защита собственника не должна приводить к произвольному лишению человека права на жилище без достаточных оснований․
Для законодателей и органов местного самоуправления
- Подчеркивается необходимость развития социального жилищного фонда и программ временного проживания для граждан, оказавшихся в сложной жизненной ситуации после выселения․
- Может потребоваться уточнение норм ЖК в части критериев, при которых допускается выселение без предоставления другого жилья, чтобы снизить риск злоупотреблений․
Решение мирового суда Октябрьского района г․ Минска от августа 2026 г․ является ярким примером применения жилищного законодательства в случаях грубого и систематического нарушения условий договора найма․ Суд обоснованно пришёл к выводу, что выселение без предоставления другого жилья законно, когда наниматель не только не платит аренду, но и умышленно повреждает имущество, создаёт неблагоприятные условия для соседей․
Для сторон спора решение имеет четкие последствия: истец получает возможность восстановить свои права собственника, а ответчик обязан в срочном порядке найти новое жильё․ Для практики судей данное дело подчеркивает важность доказательной базы и соблюдения пропорциональности при защите прав собственников и нанимателей․
В дальнейшем аналогичные дела могут способствовать выработке более четких судебных подходов и, возможно, инициативе законодательного уточнения норм, касающихся выселения без предоставления альтернативного жилья․