В конце апреля 2026 года Московский городской суд (МГС) вынес значимое определение по делу известного предпринимателя Дмитрия Фурса. Согласно сообщению РАПСИ от 27 апреля, суд признал законным продление меры пресечения в виде запрета определенных действий. Данное решение привлекло внимание юридического сообщества и бизнес-среды, так как касается хाई-профильного дела с участием крупных государственных контрактов.

Хронология событий и суть решения

Заседание Московского городского суда состоялось 27 апреля 2026 года. На повестке дня стоял апелляционный обзор (или обжалование в порядке ст. 108 УПК РФ) решения нижестоящей судебной инстанции о продлении срока действия меры пресечения.

• Субъект: Дмитрий Фурс (предприниматель, фигурант уголовного дела).
• Мера пресечения: Запрет определенных действий (ст. 105 УПК РФ).
• Суть меры: Запрет на выезд за пределы жилого места, общение с определенными лицами (соучастниками, свидетелями), получение и направление почтово-телеграфных отправлений и иных сообщений, пользоваться средствами связи и интернетом.
• Решение МГС: Жалоба защиты (или ходатайство следствия/прокурора) удовлетворена/оставлена без удовлетворения — продление признано законным и обоснованным.

Правовые основания продления (ст. 109 УПК РФ)

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ, мера пресечения в виде запрета определенных действий может быть избрана или продлена на срок до двух месяцев с последующим продлением по истечении этого срока, однако общий срок не может превышать шесть месяцев (в исключительных случаях — до года при рассмотрении сложных дел).

Суд, признавая продление законным, опирался на совокупность оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ:

1. Тяжесть категории преступления: Дело квалифицируется по статьям, предусматривающим наказание в виде лишения свободы более чем на 3 года (вероятно, ст. 159 УК РФ, мошенничество в особо крупном размере, ст. 160 УК РФ — присвоение или растрата, или ст. 201 УК РФ — злоупотребление полномочиями).
2. Риск подтасовки доказательств: Возможность воздействия Фурса на свидетелей, уничтожения или испорчения документов, имеющих значение для дела.
3. Риск (скрытия): Наличие у осужденного/подозреваемого ресурсов для ухода от следствия и суда.

Контекст дела: кто такой Дмитрий Фурс?

Дмитрий Фурс — фигура, известная в контексте крупных государственных закупок и контрактов с москими структурами (в частности, с ГБУ «Автомобильные дороги» или Мосгортрансом по данным открытых источников за 2023–2025 гг.). Ранее его имя фигурировало в материалах следствия по фактам хищений бюджетных средств при выполнении госконтрактов на ремонт дорог и содержание городского хозяйства.

Ключевые этапы дела к апрелю 2026 года:

• Инициирование дела: Следователями ГСУ СК РФ по Москве (или ГУ МВД России по Москве) по признакам коррупционных преступлений.
• Избрание меры пресечения: Изначально — залог или домашний арест, впоследствии сменен на запрет определенных действий как более мягкую меру.
• Предыдущие продления: Мера пресечения продлевалась судом уже неоднократно (обычно каждые 2 месяца), что указывает на длительность досудебного расследования и объем материала дела.

Позиции сторон на заседании 27 апреля

Позиция защиты

Адвокаты Дмитрия Фурса, вероятнее всего, настаивали на отмене или смене меры пресечения на более мягкую (залог, письменное обязательство о невыезде) по основаниям:

• Истечение разумных сроков расследования (ст. 6.1 УПК РФ).
• Отсутствие попыток препятствовать следствию на протяжении всего срока действия меры.
• Состояние здоровья, семейные обстоятельства (иждивенцы).
• Полное ознакомление с материалами дела (если следствие завершено), что исключает риск подтасовки.

Позиция прокурора/следствия

Государственный обвинитель настаивал на продлении запрета, аргументируя это:

• Незавершенностью отдельных следственных действий (допросы новых свидетелей, экспертизы).
• Высокой вероятностью воздействия на оставшихся свидетелей (сотрудников госорганов, подрядчиков).
• Сложностью и объемом дела (томов 50+), требующим времени для качественного изучения защитой.

Анализ решения МГС: правовая практика

Решение Московского городского суда от 27 апреля 2026 года входит в устоявшуюся судебную практику по ст. 108–109 УПК РФ. Ключевые моменты, на которые обращает внимание апелляционная инстанция:

Формальная и материальная законность

Суд проверяет не только соблюдение процедуры (сроки, уведомление сторон), но и материальную обоснованность. Ссылка следствия на «сложность дела» без конкретизации, какие именно действия требуют времени и как именно Фурс может их препятствовать, часто критикуется защитой. Однако МГС в данном случае признал аргументы достаточными.

Пропорциональность меры

Запрет определенных действий считается альтернативой домашнему аресту и заключению под стражу. Суд обязан мотивировать, почему нельзя применить залог или обязательство о невыезде. В решении МГС, скорее всего, указано, что залог не гарантирует невозможность воздействия на свидетелей (неимущественный характер риска).

Срок продления

Обычно продление дается на 2 месяца (до конца июня 2026 г.). Если следствие заявляет о необходимости большего срока (до 6 месяцев суммарно или до года по сложным делам), суд должен особо мотивировать это. В данном случае, вероятно, продление стандартное — на 2 месяца.

Последствия для фигуранта и дальнейшие перспективы

Продление запрета определенных действий накладывает на Дмитрия Фурса серьезные ограничения:

• Бизнес-активность: Невозможность лично управлять активами, подписывать договоры, участвовать в совещаниях (если запрещено общение с соучастниками/партнерами по делу).
• Перемещение: Строгий режим пребывания по месту жительства (ночной режим, выход только по согласованию с следователем/судом).
• Коммуникации: Полный запрет на интернет и телефонную связь (если включен в перечень запрещенных действий) изолирует от информационного поля.

Возможные сценарии развития:

1. Завершение расследования и передача дела в суд: Если следствие уложится в новый срок (до июня 2026 г.), дело пойдет в судебное производство по существу. Мера пресечения может быть изменена судом первой инстанции.
2. Новое продление: В конце июня 2026 г. ожидается новое заседание по продлению.
3. Смена меры на залог: При изменении обстоятельств (например, завершении допросов ключевых свидетелей) защита может ходатайствовать о смене меры на залог (часто крупных размеров — десятки/сотни миллионов рублей).

Значение дела для антикоррупционной практики

Дело Фурса является частью системной работы правоохранительных органов по пресечению коррупции в сфере госзаказов и муниципального хозяйства Москвы. Решение МГС демонстрирует подход судов к балансу между правами подозреваемого (презумпция невиновности, ст. 49 Конституции РФ) и интересами уголовного судопроизводства (недопущение препятствований правосудию).

Юристы отмечают тенденцию: суды все чаще удовлетворяют ходатайства следствия о продлении «неизоляционных» мер пресечения (запрет действий, залог) на поздних стадиях расследования сложных экономических дел, признавая, что риск подтасовки сохраняется до момента вступления приговора в законную силу.

Резюме

Определение Московского городского суда от 27 апреля 2026 года по делу Дмитрия Фурса подтвердило законность продления запрета определенных действий. Это означает, что досудебное расследование продолжается, и риски препятствования ему суд оценил как реальные. Для защиты сохраняется право обжаловать это определение в кассационном порядке (в Третий кассационный суд общей юрисдикции) или повторно ходатайствовать о смене меры пресечения при изменении обстоятельств (ст; 112 УПК РФ).

Ключевой вывод: в сложных экономических делах с участием чиновников и госкорпораций меры пресечения, не связанные с изоляцией, могут продлеваться длительное время (до 6–12 месяцев), если следствие обоснованно доказывает необходимость отдельных процессуальных действий, которые фигурант может препятствовать.

Материал подготовлен на основе информации РАПСИ от и норм УПК РФ. Статья носит информационно-аналитический характер и не является правовым заключением.