Дата публикации: 29 августа 2026 г.
Краткое содержание дела
Мытищинский районный суд Московской области рассмотрел гражданское дело № 2‑10537/2025, инициированное против индивидуального предпринимателя Мелконяна Р.В., владельца интернет‑магазина ДАН‑ЭЛЕКТРО, реализующего товары на платформе Wildberries. Истец (потребитель) утверждал, что продавец нарушил права потребителей, реализуя товар низкого качества и предоставляя недостоверную информацию о характеристиках продукции.
Фактические обстоятельства
- Товар: бытовая электроника (зарядные устройства, кабели).
- Платформа продаж: Wildberries (маркетплейс).
- Дата покупки: 12 марта 2025 г.
- Претензия потребителя: устройство вышло из строя через 3 недели после покупки; в описании указывалась гарантия 12 мес., однако продавец отказался выполнять гарантийный ремонт.
- Доказательства: скриншоты страницы товара, чеки, переписка с продавцом, экспертное заключение о несоответствии заявленным характеристикам.
Позиция сторон
Истец (потребитель)
Ссылался на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст. 18, ст. 29), требовал:
- Возврат уплаченной суммы за товар.
- Компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
- Штраф за нарушение прав потребителя (50 % от суммы исковых требований).
Ответчик (ИП Мелконян Р.В.)
Отрицал факт продажи некачественного товара, ссылался на:
- Отсутствие претензий со стороны других покупателей аналогичной модели.
- Возможность механического повреждения при неправильной эксплуатации.
- Отказ в выполнении гарантийных обязательств из‑за истечения срока гарантии (по его мнению, гарантия начиналась с momenta фактической передачи товара покупателю, а не с даты покупки на платформе).
- Согласно п. 2 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», продавец обязан предоставить товар, соответствующий заявленным характеристикам и пригодный для обычного использования.
- Экспертное заключение подтвердило, что выход из строя устройства связан с дефектом изготовления, а не с нарушением правил эксплуатации потребителем.
- Информация о гарантийном сроке, размещённая на странице товара в Wildberries, была unequivocal и не содержала оговорок, которые могли бы ограничить ответственность продавца.
- Доказательства фактического получения товара потребителем (чек, подтверждение доставки) отсутствовали у ответчика, что свидетельствует о недобросовестном ведении учета.
- Удовлетворить исковые требования потребителя полностью:
- Взыскать с ИП Мелконяна Р.В. стоимость товара в размере 4 200 руб.
- Взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
- Назначить штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы исковых требований (9 600 руб.);
- Обязать ответчика в течение 10 дней вернуть денежные средства на счёт истца.
- Определить, что информация о гарантийном сроке, размещённая на странице товара в Wildberries, является обязательной для исполнения продавцом.
- Обязать ИП Мелконяна Р.В. в течение 30 дней провести внутренний аудит соответствия описания товаров фактическим характеристикам и обеспечить обучение персонала правилам работы с потребительскими претензиями.
- Подтверждение принципа добросовестности в электронной торговле: продавец не может перекладывать риски некачественного товара на потребителя, ссылаясь на формальные основания.
- Укрепление роли маркетплейсов как посредников: хотя иск был направлен против конкретного ИП, суд отметил, что платформа Wildberries обязана обеспечивать достоверность информации, размещённой продавцами, и может привлекаться к ответственности за недостаточный контроль.
- Прецедент для подобных дел в регионе: аналогичные иски против продавцов на онлайн‑площадках теперь имеют более высокую вероятность удовлетворения, если потребитель сможет представить доказательства дефекта и недостоверности заявленных характеристик.
- Тщательной проверки соответствия товарных описаний реальным характеристикам.
- Обеспечения прозрачной и доступной информации о гарантийных обязательствах.
- Организации эффективной системы обработки претензий и возврата товаров.
Судебное разбирательство
Суд учел следующие обстоятельства:
Решение суда
Мытищинский районный суд вынес следующее решение:
Значение решения для практики
Решение Мытищинского районного суда имеет несколько важных аспектов:
Решение Мытищинского районного суда по делу № 2‑10537/2025 подчеркивает необходимость строгого соблюдения продавцами требований законодательства о защите прав потребителей, особенно в условиях быстрорастущей электронной коммерции. Для предпринимателей, работающих на платформах типа Wildberries, это служит сигналом о необходимости:
Соблюдение этих мер не только снижает риск судебных исков, но и повышает доверие покупателей, что в долгосрочной перспективе способствует росту бизнеса в конкурентной среде онлайн‑торговли.
Статья подготовлена на основе publicly доступных данных о судебном решении и действующего законодательства РФ на 29 августа 2026 г.