Арбитражный суд города Москвы (далее – АСГМ) является одним из ключевых звеньев судебной системы Российской Федерации, рассматривающим экономические споры, возникающие между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и органами государственной власти․ Его компетенция охватывает территорию города Москвы и прилегающих районов, а также дела, связанные с участием московских организаций в межрегиональных и международных правоотношениях․

Историческая справка

Арбитражные суды в России начали формироваться в начале 1990‑х годов после принятия Федерального закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»․ Арбитражный суд города Москвы был образован в 1992 году и с тех пор прошёл несколько этапов реформирования:

• 1992‑1995 гг․ – создание судебных органов, формирование судейского корпуса;
• 1996‑2005 гг․ – расширение подсудности, введение электронного делопроизводства;
• 2006‑2015 гг․ – внедрение системы «Электронное правосудие», оптимизация сроков рассмотрения дел;
• 2016‑настоящее время – активное использование видеоконференций, развитие альтернативных методов разрешения споров (медиация, арбитраж)․

Структура и компетенция АСГМ

Судейский состав

Суд состоит из председателя, заместителей председателя, судей арбитражного суда и судей в отставке, выполняющих функции судей‑консультантов․ На сегодняшний день в АСГМ работает более 150 судей, распределённых по специализированным коллегиям:

1. Коллегия по экономическим спорам;
2. Коллегия по корпоративным спорам;
3. Коллегия по банкротным делам;
4. Коллегия по административным делам (в рамках арбитражного судопроизводства)․

Подсудность

Арбитражный суд города Москвы рассматривает:

• Иски, связанные с исполнением договоров, где одна из сторон зарегистрирована в Москве;
• Споры о праве собственности и иных вещных правах на недвижимое имущество, расположенное в Москве;
• Дела о банкротстве юридических лиц, имеющих место нахождения в Москве;
• Споры, возникающие при осуществлении государственных и муниципальных закупок, если заказчик – московский орган власти;
• Иски о защите деловой репутации и интеллектуальной собственности, если ответчик расположен в Москве․

Актуальные дела и практика (по данным на )

Ниже приведены примеры недавних решений АСГМ, иллюстрирующих разнообразие рассматриваемых споров:

• Взыскание задолженности с ООО «Аквакультура» (Вологодская область) – по заявлению финансового управляющего Елены Блиновской суд обязал ответчика выплатить сумму основного долга и проценты за просрочку․
• Оставление без движения иска строительных компаний из Москвы и Можайска – суд признал, что истцы не представили достаточных доказательств нарушения их прав, и оставил иск без рассмотрения․
• Серия исков из столицы в адрес местного бизнеса – региональный арбитражный суд принял к рассмотрению множество заявлений москвичей против компаний из других регионов, связанных с нарушением контрактных обязательств․
• Дело о направлении без согласия на принадлежащее имущество – обращение физического лица в Московское областное УФАС привело к рассмотрению вопроса о законности действий третьих лиц в отношении чужого имущества․
• Взыскание с новосибирской компании ВПК‑ОЙЛ – суд обязал владельца нефтеперерабатывающего завода выплатить компенсацию за экологический ущерб, нанесённый в результате аварии на предприятии․
• Иск внучки М․ Шолохова к ООО «Специализированный застройщик» – Арбитражный суд Свердловской области (ссылка на межрегиональное взаимодействие) взыскал с ответчика сумму за нарушение авторских прав при использовании названия произведения в рекламных материалах․
• Массовые иски тульского предприятия ООО «Обуховский щебзавод» – с февраля 2026 года компания подала 38 исков в АСГМ, требуя возмещения убытков, связанных с поставкой некачественного сырья․
• Отказ во взыскании убытков с бывшего руководителя Хавас Медиа Дмитрия Ульяшенко – суд не нашёл достаточных оснований для привлечения экс‑руководителя к материальной ответственности․
• Жалоба ООО «Столичный фрукт» на действия Заказчика при определении поставщика – Управление по антимонопольной политике рассмотрело вопрос о возможных нарушениях при проведении торгов․
• Привлечение к административной ответственности компании ФОДД – по иску Мосгосстройнадзора суд признал вину компании в нарушении норм охраны труда на строительном объекте и назначил штраф․
• Иск ООО ВК (в дальнейшем МКПАО ВК) против Apple Inc․ – компания подала иск в АСГМ о нарушении патентных прав при использовании определённых технологий в мобильных устройствах․

Особенности работы АСГМ в условиях цифровизации

В последние годы Арбитражный суд города Москвы активно внедряет информационные технологии:

• Электронное подача исковых заявлений через портал «Госуслуги․Суд»;
• Видеоконференции для участия сторон, находящихся в разных регионах;
• Автоматизированная система распределения дел по нагрузке судей;
• Доступ к судебным актам в открытом виде через официальный сайт суда․

Эти меры позволяют сократить средний срок рассмотрения дела с 6‑8 месяцев до 3‑4 месяцев в большинстве категорий споров․

Арбитражный суд города Москвы остаётся важным институтом обеспечения правопорядка в экономической сфере столицы и региона․ Его деятельность характеризуется высокой профессиональной подготовкой судей, широкой подсудностью и постоянным стремлением к модернизации процессов․ Ознакомление с последними решениями суда помогает бизнесу и гражданам лучше понимать свои права и обязанности в арбитражном процессе․