Бесплатная консультация юриста

+7 (800) -01-07-30

Реклама jurik.ru

В данной статье представлен подробный анализ Постановления Президиума Кемеровского областного суда от № 44г-40/2018. Материал подготовлен на основе открытых судебных источников (в частности‚ данных ресурса «Аюдар Инфо») и охватывает состав суда‚ суть спора‚ правовую позицию сторон и процесссуальные этапы рассмотрения дела.

Процессуальные сведения и состав суда

Рассмотрение кассационных жалоб по данному гражданскому делу осуществлялось Президиумом Кемеровского областного суда в заседании от 18 июня 2018 года.

Состав Президиума:

Председательствующий: Кирюшин А. Н.
Члены Президиума:
- Захарова В. И.
- Карасева Т. Д.
- Кузнецова О. П.
- Лазарева О. Н.
- Фролова Т. В.
- Шагарова Т. В.
Секретарь: А. (ФИО не полностью указано в источнике).
Докладчик: судьи Ветрова Н. П.

Примечание: В описании источника также упоминаются судьи Пахоруков А. Ю.‚ Казачков В. В.‚ Бычковская И. С. и председательствующий Першина И. В.‚ однако в составе Президиума по данному делу фигурирует состав‚ возглавляемый Кирюшиным А. Н.

Стороны процесса

В судебном заседании участвовали представители нескольких заинтересованных сторон‚ подавших кассационные жалобы на Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от :

Истец (О.), бывший главный врач МБУЗ «ЦГБ» г. Мыски.
Ответчик 1: Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (КУМИ МГО)‚ представленный П.‚ действующим на основании доверенности от .
Ответчик 2: Государственное бюджетное учреждение Кемеровской области «Мысковская городская больница»‚ представленное и.о. главного врача К. Ю. (на основании Приказа от ).
Ответчик 3: Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области‚ представленный и.о. начальника Б.‚ действующим на основании Распоряжения Губернатора Кемеровской области № 46-гк от .

Суть трудового спора

Трудовые отношения и основание конфликта

Истец (О.) с занимала должность главного врача Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г. Мыски (МБУЗ «ЦГБ» г. Мыски). Трудовые отношения оформлялись контрактом‚ заключенным с работодателем — Комитетом по управлению муниципальным имуществом Междуреченского городского округа (КУМИ МГО)‚ срок действия которого установлен до .

Обстоятельства увольнения

Ключевым моментом дела стало событие года:

Истец написала заявление об увольнении по собственному желанию с указанием даты увольнения . Причиной указан «переезд на другое место жительства».
В тот же день Истец направила на электронный адрес КУМИ МГО заявление об отзыве своего заявления об увольнении;
Истец утверждает‚ что заявление об увольнении было написано под давлением‚ фактически не имела намерений увольняться и переезжать‚ а в день физически находилась в г. Мыски и не обращалась в КУМИ МГО лично для регистрации заявления в журнале входящей документации.
Ее не извещали об увольнении‚ не вручали трудовую книжку и не производили окончательный расчет.

Акт работодателя

Несмотря на поступившее в тот же день заявление об отзыве‚ председателем КУМИ МГО было издано Распоряжение № (номер не указан в источнике) от об освобождении Истец от занимаемой должности по основанию «по инициативе работника» (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Позиция Истца в суде

О. обратилась в Мысковский городской суд Кемеровской области с иском о:

Восстановлении на работе (признании распоряжения об увольнении незаконным).
Взыскании заработной платы за время вынужденного прогула (ст. 234 ТК РФ).
Взыскании денежной компенсации морального вреда (ст. 237 ТК РФ).
Взыскании судебных расходов.

Основные аргументы истца:

Заявление об увольнении написано под давлением (принуждение)‚ что исключает волевой характер воли работника.
Согласно ст. 80 ТК РФ‚ работник имеет право отозвать заявление об увольнении в любой момент до истечения срока уведомления (в данном случае — в день подачи).
Работодатель не имел права уволить работника‚ получив заявление об отзыве до изготовления приказа (распоряжения).
Нарушена процедура вручения трудовой книжки и проведения расчета (ст. 84.1 ТК РФ).

Судебные акты предыдущих инстанций

По материалам источника‚ известны следующие этапы:

Мысковский городской суд Кемеровской области (Первая инстанция): Решением от 21 декабря 2017 года постановил по существу иска (текст решения в источнике обрезан‚ однако факт принятия решения указан).
Апелляционная инстанция (Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда): Определением от изменил/оставил в силе/отменил решение первой инстанции (конкретный исход апелляции в предоставленном фрагменте не указан‚ но он стал основанием для кассации).
Кассационная инстанция (Президиум Кемеровского областного суда): Дело передано для рассмотрения в судебное заседание Президиума Определением судьи Кемеровского областного суда от . Рассмотрено .

Ключевые правовые вопросы‚ подлежащие разрешению Президиумом

На заседании Президиуму требовалось дать правовую оценку следующим вопросам:

Вопрос	Норма права / Суть правовой коллизии
Добровольность заявления об увольнении	Ст. 80 ТК РФ. Является ли заявление выражением свободной воли или подписано под давлением/в обмане (ст. 179 ГК РФ по аналогии‚ ст. 8 ТК РФ — запрет принудительного труда).
Право на отзыв заявления	Ч. 2 ст. 80 ТК РФ: «Работник имеет право отозвать свое заявление… в любой момент до истечения срока уведомления». Своевременность отзыва (в тот же день).
Законность распоряжения об увольнении	Наличие основания для увольнения (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) на момент подписания распоряжения председателем КУМИ МГО. Если заявление отозвано — основания нет.
Процедура увольнения руководителя организации	Особенности увольнения главного врача (наемного руководителя) по контракту (ст. 278-280 ТК РФ). Роль учредителя (КУМИ МГО) как работодателя.
Последствия незаконного увольнения	Ст. 394 ТК РФ (восстановление‚ зарплата за вынужденный прогул)‚ ст. 237 ТК РФ (моральный вред)‚ ст. 234 ТК РФ (задержка расчета/трудовой книжки).

Процессуальное значение Постановления

Постановление Президиума Кемеровского областного суда по данному делу является финальным судебным актом в рамках кассационного порядка (до вступления в силу новых АПК/КАС РФ о пересмотре в порядке надзора). Оно вступает в законную силу с момента принятия и подлежит обязательному исполнению.

Данное решение имеет значение для судебной практики по следующим направлениям:

Укрепление гарантий права работника на отзыв заявления об увольнении (п. 2 ст. 80 ТК РФ).
Разработка критериев доказательства факта давления при написании заявления «по собственному».
Разрешение споров о восстановлении на работе наемных руководителей (главных врачей)‚ нанятых по контракту.

Резюме

Постановление Президиума Кемеровского областного суда от № 44г-40/2018 рассматривало сложный трудовой спор‚ затрагивающий проблему фиктивного увольнения по собственному желанию. Центральным фактором стало наличие письменного отзыва заявления в день его подачи‚ что‚ согласно ст. 80 ТК РФ‚ лишает работодателя права расторгнуть трудовой договор по данному основанию.

Справочная информация

Номер дела: 44г-40/2018
Дата принятия:
Судебная коллегия/Инстанция: Президиум Кемеровского областного суда
Источник информации: Аюдар Инфо (audar-info.ru)‚ карточка документа ID 56520.

Данная статья носит информационный характер и основана на открытом фрагменте описания судебного акта. Для получения полного текста Постановления и его резолютивной части рекомендуется обратиться к официальным базам данных судебных актов (ГАС «Правосудие»‚ сайт Кемеровского областного суда) или к полной версии документа на указанном источнике.