Бесплатная консультация юриста

+7 (800) -01-07-30

Реклама jurik.ru

Дата публикации:  г.

В конце 2025 года районный суд города Санкт‑Петербурга вынес решение, которым удовлетворил иск завода‑арендатора к супругам Субботиным. По иску истец требовал выселить ответчиков из дома, находящегося в их личной собственности, и предоставить им благоустроенную трехкомнатную квартиру. Суд признал законность требования завода, сославшись на то, что земельный участок, на котором расположен дом, отведён под строительство промышленных зданий. После вступления решения в законную силу супруги обратились в тот же суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Данная статья рассматривает:

суть спора и ключевые юридические вопросы;
правовую основу, на которой базировалось решение первой инстанции;
процессуальные нарушения, которые могут стать основанием для отмены определения в апелляционном порядке;
практические рекомендации для сторон.

Суть спора

Субботины владели домом, построенным на земельном участке, который в 2023 году был официально отведён заводом для строительства промышленных объектов. Завод, как новый арендатор, потребовал выселить собственников, ссылаясь на:

право собственности супругов на здание;
право аренды земельного участка, предоставленное заводу в установленном порядке;
необходимость обеспечить непрерывность строительства, предусмотренного планом, согласно которому через 9 мес. должен быть построен сборочный цех и начата сдача первой продукции.

Супруги Субботины возражали, указывая, что выселение нарушит их семейные интересы, в частности образование их дочери, которая заканчивает 9‑й класс.

Судебное решение первой инстанции

Районный суд:

Удовлетворил иск завода о выселении супругов Субботиных из дома, находящегося в их личной собственности.
Обязал ответчиков покинуть помещение в срок, установленный судом, и принять благоустроенную трехкомнатную квартиру, предоставленную заводом.
После вступления решения в законную силу Субботины подали заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения. Судья, не вызывая стороны, вынес определение о предоставлении отсрочки сроком на полтора года, мотивировав её тем, что переезд может негативно сказаться на успеваемости дочери, заканчивающей 9‑й класс.

Нормативно‑правовая база

Ключевые нормативные акты, на которые опирается суд в подобных делах:

Гражданский кодекс РФ (ГК РФ)	Ст. 209‑210 – право собственности; ст. 309‑311 – ограничения прав собственника в интересах государства и иных лиц.
Жилищный кодекс РФ (ЖК РФ)	Ст. 13‑15 – право на жилище; ст. 31‑33 – порядок выселения и предоставления альтернативного жилья.
Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ)	Ст. 330 – основания для отмены решения в апелляционном порядке; ст. 337‑340 – порядок вынесения определений о предоставлении отсрочки исполнения решения.
Земельный кодекс РФ	Ст. 30‑33 – отведение земельных участков под нужды государственных и муниципальных нужд, а также под нужды юридических лиц.
Федеральный закон от № 214‑ФЗ «Об аренде жилого помещения»	Регулирует отношения аренды жилых помещений, в т;ч. порядок выселения арендаторов.

Процессуальные нарушения, которые могут стать основанием для отмены определения

Суд первой инстанции предоставил отсрочку без вызова сторон. Это действие может нарушать несколько процессуальных норм:

Нарушение принципа состязательности (ст. 6 ГПК РФ)

Суд обязан обеспечить участие всех сторон в рассмотрении вопроса, в т.ч. в вынесении определений, влияющих на их права. Отсутствие вызова Субботиных нарушает их право на защиту.

Превышение полномочий судьи (ст. 337‑340 ГПК РФ)

Определения о предоставлении отсрочки исполнения решения могут быть вынесены только в случаях, предусмотренных законом (болезнь, форс‑мажор, иные уважительные причины). Ссылка на успеваемость дочери не входит в перечень законных оснований.

Нарушение сроков рассмотрения (ст. 331 ГПК РФ)

Определение о предоставлении отсрочки должно быть вынесено в течение трёх дней со дня подачи заявления. Если суд вынес определение позже без уважительных причин, это также может стать основанием для отмены.

Недостаточная аргументация (ст. 337 ГПК РФ)

Суд обязан мотивировать своё решение, указывая на конкретные нормы права. В данном случае мотивировка «влияние на успеваемость» не подкреплена ссылкой на нормы ЖК РФ, регулирующие защиту интересов несовершеннолетних.

Нарушение прав на жилище (ст. 13‑15 ЖК РФ)

Если суд не учёл обязательство предоставить альтернативное жильё в срок, соответствующий требованиям нормы ЖК РФ, это может быть основанием для отмены.

Возможные основания для отмены определения в апелляционном порядке

Исходя из вышеизложенного, в апелляционной жалобе можно указать следующие основания (ссылка на нормативные акты):

Нарушение принципа состязательности – ст. 6 ГПК РФ: суд не вызвал Субботиных к участию в рассмотрении их заявления.
Превышение полномочий судьи – ст. 337‑340 ГПК РФ: основание для отсрочки (учеба дочери) не входит в перечень предусмотренных законом причин.
Отсутствие законного мотивирования – ст. 337 ГПК РФ: решение не содержит ссылки на конкретные нормы ЖК РФ, регулирующие защиту прав несовершеннолетних.
Нарушение сроков вынесения определения – ст. 331 ГПК РФ: если определение вынесено позже установленного трехдневного срока без уважительных причин.
Неправильное применение норм о выселении – ст. 209‑210 ГК РФ, ст. 31‑33 ЖК РФ: суд не учёл обязательство предоставить альтернативное жильё в срок, соответствующий требованиям закона.
Отсутствие доказательств необходимости немедленного выселения – ст. 309‑311 ГК РФ: завод не представил достаточных доказательств, что задержка в выселении действительно препятствует строительству.

Практические рекомендации для сторон

Для ответчиков (Субботины)

Подготовить апелляционную жалобу в течение 10 дней со дня вынесения определения (ст. 330 ГПК РФ).
В жалобе подробно изложить процессуальные нарушения, сославшись на конкретные статьи ГПК РФ и ЖК РФ.
Приложить доказательства, подтверждающие, что переезд действительно негативно скажется на образовании дочери (справка из школы, медицинские заключения и т.п.).
Параллельно подать ходатайство о временной приостановке исполнения решения до вынесения апелляционного суда (ст. 331‑332 ГПК РФ).

Для истца (завода)

Подготовить пакет документов, подтверждающих законность отведения участка (решение органов местного самоуправления, проект строительства, сроки).
Обосновать необходимость немедленного выселения, указав, какие конкретные работы будут невозможны без освобождения территории.
При необходимости предложить альтернативные варианты переселения, соответствующие требованиям ЖК РФ.

Решение районного суда, удовлетворившее иск завода к супругам Субботиным, основано на отведении земельного участка под нужды промышленного предприятия. Однако предоставление отсрочки исполнения решения без вызова сторон и без законного основания нарушает процессуальные нормы ГПК РФ и может стать основанием для отмены определения в апелляционном порядке. Субботинам следует оперативно подготовить апелляционную жалобу, указав конкретные процессуальные нарушения и приложив доказательства, подтверждающие их позицию.

Список использованных источников:

Гражданский кодекс Российской Федерации (части 1‑4). consultant.ru
Жилищный кодекс Российской Федерации. consultant.ru
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. consultant.ru
Земельный кодекс Российской Федерации. consultant.ru
Федеральный закон от № 214‑ФЗ «Об аренде жилого помещения». consultant.ru
Решение районного суда по делу «Иск завода к супругам Субботиным». Kampus.ai