Дата публикации: 28 августа 2026 г.
В августе 2026 года внимание юридического сообщества привлекло дело, связанное с решением Горняцкого районного суда города Макеевка о расторжении брака между гражданами Маложиленко А.В. и Маложиленко Е.С.. Первоначально суд первой инстанции удовлетворил иск о разводе, однако позже это решение было отменено Высшей судебной инстанцией – Верховным Судом Российской Федерации – ввиду недостаточности доказательств невозможности сохранения семьи.
Краткая хронология дела
- Январь 2024 г. – Мамедов Р. (истец, представляющий интересы одной из сторон) подал иск в Горняцкий районный суд г. Макеевка о расторжении брака.
- Март 2024 г. – Суд первой инстанции вынес решение о разводе, ссылаясь на заявленные обстоятельства, делающие невозможным совместное проживание супругов.
- Июнь 2024 г. – Ответчик подал апелляцию, утверждая, что доказательства невозможности сохранения семьи не представлены в надлежащем виде.
- Декабрь 2025 г. – Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу и вынес постановление об отмене решения районного суда.
- Август 2026 г. – Окончательное вступление в силу постановления Верховного Суда; дело направлено на новое рассмотрение в нижестоящую инстанцию.
Позиция Верховного Суда РФ
В своём определении (№ 23RS0021-01-2024-000512-10, дата принятия — ) Верховный Суд указал следующее:
- Отсутствие доказательств невозможности сохранения семьи. Согласно ст. 22 СК РФ, для расторжения брака по иску одного из супругов необходимо доказать, что совместное проживание стало невозможным из‑за поведения другого супруга или иных обстоятельств, делающих семейную жизнь невыносимой.
- Суд первой инстанции основывался исключительно на субъективных утверждениях истца, не подкрепив их документальными доказательствами (например, справками о насилии, алкоголизме, длительном разделе проживания, показаниями свидетелей).
- Верховный Суд подчеркнул, что «суд обязан исследовать все представленные доказательства и оценить их в совокупности, а не принимать решение на основании односторонних заявлений».
- Поэтому решение Горняцкого районного суда г. Макеевка о разводе было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение с обязательным учетом требований доказывания невозможности сохранения семьи.
Юридические последствия для сторон
Для истца (Мамедов Р.)
- Необходимость представить дополнительные доказательства (медицинские справки, протоколы полиции, показания свидетелей) подтверждающие невозможность совместного проживания.
- Риск увеличения судебных издержек и затягивания процесса.
Для ответчика (Маложиленко Е.С.)
- Возможность оспорить иск и сохранить брак, если истец не сможет предоставить убедительные доказательства.
- Право на компенсацию судебных расходов в случае, если суд признает иск необоснованным.
Практическое значение дела
Дело Маложиленко стало важным прецедентом в практике применения ст. 22 СК РФ. Оно напоминает судам всех уровней о необходимости:
- Тщательной проверки представленных доказательств.
- Отказа от формального подхода к исковым заявлениям о разводе.
- Обеспечения соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон.
Юристы отмечают, что после данного решения количество отмененных решений о разводе в нижних инстанциях может увеличится, поскольку суды станут более внимательными к требованию доказывания невозможности сохранения семьи.
Решение Горняцкого районного суда г. Макеевка о разводе Маложиленко, первоначально удовлетворившее иск, было отменено Верховным Судом РФ из‑за недостатка доказательств невозможности сохранения семьи. Этот случай подчеркивает важность строгого соблюдения процессуальных норм при рассмотрении семейных споров и служит напоминанием о том, что расторжение брака – это не просто формальная процедура, а юридически значимый акт, требующий убедительного обоснования.
Для сторон дела дальнейший процесс будет зависеть от способности истца представить убедительные доказательства, а ответчика – эффективно оспорить их. Наблюдатели ожидают, что итоговое решение окажет влияние на практику применения семейного законодательства в регионе и по всей России.
Автор статьи: юридический аналитор, специалист по семейному праву.