Лискинский районный суд рассмотрел гражданское дело № 2‑124/2025 по иску гражданина Ивана Петровича Смирнова к ООО «СтройГрад» о взыскании задолженности по договору подряда и компенсации морального вреда. Решение вынесено судьёй Еленой Владимировной Кузнецовой.
Обстоятельства дела
Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключён договор подряда № СГ‑2023/08 от 10 марта 2023 года на выполнение работ по реконструкции фасада жилого дома по адресу: г. Лиски, ул. Ленина, д. 45. Сумма договора составила 1 200 000 рублей, срок выполнения работ – 30 апреля 2024 года.
Истец утверждает, что ответчик не выполнил работы в установленные сроки, а выполненные работы оказались некачественными (отслоение штукатурки, нарушение гидроизоляции). В связи с этим истец потребовал:
- взыскания неустойки за просрочку исполнения договора в размере 180 000 рублей;
- возврата авансового платежа в размере 400 000 рублей;
- компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.
Позиция сторон
Истец ссылался на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также на акт осмотра объекта, проведённый независимой экспертной организацией «Эксперт‑Строй» (заключение № ЭС‑2024/11).
Ответчик утверждал, что задержка работ произошла по вине третьих лиц (поставщика строительных материалов), который не выполнил свои обязательства в срок, и что претензии по качеству работ необоснованы, поскольку истек гарантийный срок на выполненные работы.
Оценка доказательств
Суд принял к рассмотрению следующие доказательства:
- Договор подряда № СГ‑2023/08;
- Акт приёма‑передачи работ от 15 мая 2024 года (подписан сторонами с оговорками);
- Переписка сторон (электронные письма) о задержках поставок материалов;
- Счёт‑фактура на авансовый платёж от 20 марта 2023 года.
Суд признал, что доказательства подтверждают факт просрочки исполнения договора и наличие дефектов выполненных работ, однако не нашёл достаточных оснований для полного возврата аванса, поскольку часть работ была выполнена надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 393 Гражданского кодекса РФ, суд решил:
- Взыскать с ООО «СтройГрад» в пользу Ивана Петровича Смирнова неустойку за просрочку исполнения договора в размере 180 000 рублей;
- Взыскать с ответчика сумму, эквивалентную стоимости устранения выявленных дефектов, в размере 240 000 рублей (расчёт на основе заключения эксперта);
- Отказать в иске о возврате авансового платежа и компенсации морального вреда, поскольку истец не доказал причинения ему нравственных страданий, выходящих за рамки обычных последствий нарушения договора;
- Обязать ответчика оплатить судебные расходы в размере 35 000 рублей (госпошлина, расходы на экспертизу).
Решение суда подлежит исполнению в добровольном порядке в течение одного месяца с момента вступления в законную силу. В случае неисполнения истец вправе обратиться к судебным приставам для принудительного исполнения.
Практическое значение решения
Вынесённое решение демонстрирует подход судов первой инстанции к оценке качества выполненных подрядных работ и распределению рисков между сторонами договора. Ключевые выводы:
- Наличие экспертного заключения, подтверждающего дефекты, является достаточным основанием для взыскания суммы, необходимой на их устранение;
- Просрочка исполнения договора влечёт начисление неустойки независимо от причин задержки, если ответчик не доказал форс‑мажорные обстоятельства;
- Возврат авансового платежа возможен только в случае, если работы не выполнены вовсе или выполнены в существенной степени несоответствующе условиям договора;
- Компенсация морального вреда в гражданско‑правовых спорах о качестве работ требует доказательства наличия нравственных страданий, выходящих за рамки обычных последствий нарушения договора.
Таким образом, решение Лискинского районного суда может служить ориентиром для сторон при заключении и исполнении договоров подряда, а также для юристов при подготовке исковых заявлений и возражений в аналогичных спорах.