Выбор судьи, рассматривающего дело, — один из ключевых факторов, влияющих на исход судебного разбирательства․ В данной статье мы подробно рассмотрим досье Андрея Владимировича Киприянова, судьи Щербинского районного суда г․ Москвы․ Материал основан на открытых данных из интернета, включая отзывы участников судебных процессов, опубликованные на профильных ресурсах (в частности, на сайте «Судьи России» по состоянию на 28 августа 2026 года)․
Общая информация и статус
- ФИО: Киприянов Андрей Владимирович
- Должность: Судья районного суда
- Суд: Щербинский районный суд города Москвы
- Регион: Город Москва
- Дата добавления в базу данных сайта «Судьи России»: 09 февраля 2014 года
- Количество отзывов на профильном ресурсе: 17 (на момент сбора данных)
Щербинский районный суд входит в систему судов общей юрисдикции города Москвы и рассматривает гражданские, административные и уголовные дела (в пределах своей компетенции), а также дела по административным правонарушениям․
Анализ отзывов и репутация: полярные точки зрения
На основании данных открытого ресурса, собирающего мнения участников судебных процессов, сложилась двуполярная картина восприятия работы судьи А․В․ Киприянова․ На сайте представлены как положительные, так и крайне негативные оценки․ Ниже приведены ключевые тезисы из доступных отзывов․
Положительные отзывы
Суть: «Отличный судья․ Последний раз был у него в процессе в 2019 году и только положительные впечатления․ Рассмотрение дела в строгом соответствии с ГПК РФ․ Это мое личное мнение и оценочное суждение»․
Данный отзыв подчеркивает профессионализм, соблюдение процессуальных сроков и норм Гражданского процессуального кодекса РФ․
Негативные отзывы: системные жалобы
Большая часть критического обращения (датированных 2018–2019 годами) содержит серьезные обвинения в нарушении процессуального права․ Основные пункты претензий:
- Работа с доказательствами и подозрение на фальсификацию: Участники процессов заявляют о появлении в делах документов «о которых никто ни слухом ни духом», а также об исчезновении документов, подтверждающих некомпетентность или ошибки․ Один из отзывов прямо указывает на вынесение решения в пользу «ФАЛЬСИФИЦИРОВАННОГО документа»․
- Нарушение процедуры назначения экспертиз: Описывается ситуация, когда судья устно удовлетворяет ходатайство о проверке документа на подлинность и назначении экспертизы, но на следующем заседании отклоняет это же ходатайство, вынося решение в пользу спорного документа․
- Проблемы с протоколами заседаний: Это одна из самых частых и серьезных претензий:
- Протоколы готовятся после вынесения решения и прикладываются к делу с нарушением законных сроков․
- Информация в протоколах не соответствует реальному ходу заседания (сказанному сторонами и судьей)․
- Заявления сторон о выдаче копий протоколов игнорируются, что делает практически невозможным своевременное обжалование протоколов в апелляционном порядке․
- Скрытое вынесение определений и упущенные сроки: Описывается случай, когда определение по апелляционной жалобе выносилось более двух месяцев, о чем сторона не была уведомлена (ни письменно, ни устно), несмотря на посещения канцелярии․ Сроки на обжалование были упущены вследствие неинформирования․
- Подгонка материалов дела под решение: Респонденты делают вывод, что судья сначала выносит решение, а затем «подготавливает» и «подгоняет» процессуальные документы (протоколы, определения) под уже принятое решение․
Процессуальные риски для участников дел
Исходя из негативных отзывов, адвокаты и самостоятельно участвующие в делах лица должны учитывать следующие риски при работе с данным судьей:
- Тщательное фиксирование хода заседания: Необходимо настаивать на точном отражении в протоколе всех заявлений, ходатайств и ответов суда․ Рекомендуется использовать право на аудиозапись заседания (с предварительным уведомлением суда)․
- Контроль сроков и получение копий документов: Следует требовать выдачу копий протоколов и определений немедленно или в установленные законом сроки, фиксируя отказы в письменном виде (через заявления в канцелярию с отметкой о принятии)․
- Проверка материалов дела: Регулярно знакомиться с делом в канцелярии для отслеживания появления «новых» документов или исчезновения старых․
- Обжалование процессуальных действий: В случае нарушений (отказ в назначении экспертизы, несвоевременное составление протоколов) необходимо готовить частные жалобы в вышестоящий суд (Московский городской суд) без ожидания окончательного решения по делу․
Деятельность судьи Андрея Владимировича Киприянова вызывает полярные оценки в профессиональном сообществе и среди участников процессов․ Если положительные отзывы отмечают строгое следование ГПК РФ, то негативные — содержат сигналы о системных нарушениях процессуальной формы: манипуляциях с протоколами, игнорировании ходатайств о доказывании и препятствовании реализации права на обжалование․
Важно: Приведенная информация основана на субъективных мнениях авторов отзывов на открытом интернет-ресурсе и не является официальным заключением Квалификационной коллегии судей или вышестоящей судебной инстанции․ Данные актуальны на ․ Для принятия процессуальных решений рекомендуется обращаться к актуальной судебной практике конкретного судьи и консультироваться с профессиональными юристами․
Источник данных: Открытый ресурс «Судьи России» (xn—-gtbmba8anefap3i․su), данные на ․