Дата подготовки материала: 29 августа 2026 г. (по данным из открытых источников).
Кто такой Минич?
В открытых реестрах судейской системы Республики Беларусь фигурируют два лица с фамилией Минич, связанные с судебной системой Минска:
- Минич Анастасия Станиславовна – судья, назначенная на должность с 15 октября 2020 года на срок 5 лет по указу № 364.
- Минич Алексей Николаевич – судья суда Минского района Минской области, упомянутый в материалах гражданского контроля судебной системы.
Оба фамилии часто встречаются в обсуждениях работы Ленинского районного суда г; Минска, поскольку именно в этом районе рассматриваются многие гражданские и административные дела, в которых фигурируют судьи с фамилией Минич.
Биографические сведения о Минич Анастасии Станиславовне
Согласно данным источника [1]:
- Дата назначения: 15 октября 2020 г.
- Срок полномочий: 5 лет (действует до 15 октября 2025 г.).
- Основание назначения: указ Президента Республики Беларусь № 364.
- Статистика деятельности (по открытым данным):
- Вынесено штрафов на сумму, указанную в реестре (точное значение не раскрыто в источнике).
- Назначено административных арестов – количество суток также не указано в открытом источнике.
Эти сведения позволяют оценить, что судья Минич А.С. относится к категории судей, получивших назначение в рамках обновления судейского корпуса после 2020 года.
Резонансное дело, связанное с судьёй Минич Алексеем Николаевичем
Второй источник [2] описывает гражданское дело, получившее широкое обсуждение в кругах защитников прав потребителей и независимых наблюдателей. В материале приводятся следующие ключевые моменты:
Суть спора
Истец (Поддело) предъявлял требования, связанные с исполнением договорных обязательств по строительно‑отделочным работам. Ответчик, по версии истца, уклонялся от выполнения условий договора, что привело к существенному финансовому ущербу.
Нарушения, выявленные в процессе рассмотрения дела
Автор материала перечисляет конкретные процессуальные нарушения, которые, по его мнению, допустил суд (в т.ч. судья Минич А.Н.):
- Рассмотрение взаимоисключающих требований истца – Поддело:1‑1.
- Замена стоимости договорных обязательств экспертной оценкой – Поддело:1‑5.
- Проведение судебной экспертизы на основании не приобщенных судом документов – Поддело:1‑8.
- Неисследование скрытых работ – Поддело:1‑11.
- Подтверждение обстоятельств устных сделок свидетельскими показаниями – Поддело:1‑9.
- Игнорирование реального устного договора – Поддело:1‑10.
- Подсчёт к оплате работ, не соответствующих требованиям ТНПА – Поддело:1‑12.
- Подсчёт к оплате работ, не соответствующих условиям договора – Поддело:1‑13.
По мнению автора, эти нарушения привели к очевидному ущербу для истца в размере нескольких десятков тысяч долларов и к явному незаконному обогащению ответчика. Решение, вынесенное судом, по состоянию на дату публикации (29 августа 2026 г.) остаётся в законной силе.
Критика экспертизы
В материале подчеркивается, что судебная экспертиза была проведена лицом, не имевшим профильного образования (судебный эксперт Петренко Александр Вячеславович); Указано, что эксперт:
- Исследовал гипсокартонные работы и признал их несоответствующими требованиям ТНПА.
- Объявил эти работы «незавершёнными» из‑за отсутствия окраски или шпаклёвки.
- Сделал выводы, основанные на неполученных судом документах, что ставит под сомнение их объективность.
Таким образом, экспертиза, по мнению автора, стала инструментом для поддержания выгодного для ответчика результата.
Реакция общественности и дальнейшие последствия
Публикация дела на ресурсе antiburokrat.by вызвала резкую реакцию среди юристов, активистов и обычных граждан. В комментариях отмечались следующие тенденции:
- Потеря доверия к судебной системе в целом и к конкретным судьям, участвовавшим в рассмотрении дела.
- Призывы к проведению независимой проверки действий судей Минич А.Н. и других участников процесса.
- Обсуждение необходимости ужесточения контроля за проведением судебных экспертиз и квалификацией экспертов.
Автор материала прямо обращается к судьям, упомянутым в деле (Минич А.Н., Кобц Ю.В., Гончар С.В; и др.), выражая разочарование и напоминая о принципе независимости судов от законов, а не от их соблюдения.
Информация из открытых источников позволяет составить следующую картину:
- Минич Анастасия Станиславовна – действующий судья Ленинского района г. Минска, назначенная в 2020 г. на пятилетний срок. Её конкретная судебная практика в открытых источниках не детализирована, но факт назначения указывает на её участие в рассмотрении гражданских и административных дел.
- Минич Алексей Николаевич – фигурирует в резонансном гражданском деле, где выявлены многочисленные процессуальные нарушения, связанные с заменой договорной стоимости экспертной оценкой, проведением экспертизы на основании недостаточных документов и игнорированием устных договоров.
- Дело, описанное в источнике [2], стало поводом для широкой дискуссии о качестве судебных экспертиз, независимости судов и необходимости реформирования механизмов контроля за судебными решениями.
Для полного понимания ситуации рекомендуется:
- Ознакомиться с полным текстом дела по ссылке antiburokrat.by.
- Изучить указ № 364 и другие нормативные акты, регулирующие назначение судей в Республике Беларусь.
- Следить за дальнейшими публикациями и возможными апелляциями по данному делу, так как они могут повлиять на практику применения экспертиз и оценку доказательств в гражданском процессе.
Материал подготовлен на основе открытых источников, доступных на момент 29 августа 2026 г. Все факты представлены в соответствии с информацией, предоставленной в источниках [1] и [2].