Дата последнего обновления информации: 29 августа 2026 г. (на основе открытых источников по состоянию на октябрь 2024 г.)

Общие сведения и официальный статус

Козлов Василий Алиагбярович — федеральный судья, осуществляющий правосудие в составе Московского областного суда. Данные о нем представлены в открытых реестрах судей Российской Федерации и на специализированных порталах, отслеживающих кадровый состав судебной системы (например, на ресурсе «Судьи России»).

• Регион: Московская область
• Суд: Московский областной суд
• Дата добавления в базу данных портала «Судьи России»: 9 февраля 2014 г.
• Статус: Действующий судья (на момент последних доступных данных)

Московский областной суд является одним из крупнейших судов общей юрисдикции в стране, рассматривающим апелляционные и кассационные жалобы на решения районных судов области, а также действующий как суд первой инстанции по определенным категориям сложных гражданских, административных и уголовных дел.

Профессиональная деятельность и рассмотрение дел

В компетенцию судей Московского областного суда входит рассмотрение дел по:

1. Уголовным делам большой сложности и общественного резонанса (в первой инстанции коллегиальным составом или присяжными заседателями, а также в апелляционном/кассационном порядке).
2. Гражданским спорам с участием крупных корпораций, госучреждений, вопросам интеллектуальной собственности, корпоративным ратам.
3. Административным делам оспариванию нормативных правовых актов, решений чиновников, вопросам миграционного права и права на сборы.

Конкретные судебные акты, вынесенные В.А. Козловым, подлежат публикации в системе ГАС «Правосудие» и на официальном сайте Московского областного суда. Для детального изучения судебной практики конкретного судьи рекомендуется использовать поиск по ФИО в указанных системах.

Общественный резонанс и критика (События 2023–2024 гг.)

В октябре 2024 года на публичных платформах для обсуждения работы судей (в частности, на сайте xn—-gtbmba8anefap3i.su) появился подробный негативный отзыв, касающийся деятельности Василия Алиагбяровича Козлова. Ниже приведена суть заявленных претензий (информация представлена исключительно как отражение общественного мнения/жалобы, не являясь установленным фактом нарушения закона судьей).

Контекст: Уголовное дело в отношении адвоката Тимура Идалова

Жалоба связана с рассмотрением материалми уголовного дела в отношении адвоката Тимура Саид-Магомедовича Идалова. Автор отзыва утверждает о системных нарушениях прав адвоката со стороны следствия и суда, в т.ч. с участием судьи Козлова.

Основные пункты критики из открытого источника:

• Квалификация деяния: Возбуждение дела изначально по ч. 1 ст. 318 УК РФ (угроза насилием представителю власти), с последующей переквалификацией на ч. 2 ст. 296 УК РФ (заведомо ложный донос о преступлении). Автор считает, что фабула обвинения была «вырезанной из контекста» и основана на реплике адвоката во время судебного заседания в Никулинском районном суде.
• Роль экспертиз: Указывается на заведомо ложные выводы экспертов Минюста (Кузнецова и Секераж), противоречащих научной доктрине по лингвистической экспертизе угроз, что было опровергнуто заключениями других специалистов и Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Чеченской Республики.
• Мера пресечения: Задержание адвоката с участием спецназа ФСБ, применение физической силы (удар по голове) при отсутствии сопротивления. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу (Пресненским судом ) с последующими продлениями, несмотря на переквалификацию обвинения на статью, не предусматривающую содержание под стражей (ч. 2 ст. 296 УК РФ).
• Нарушение процесуальных сроков и норм: Упоминается несоблюдение ч. 1 ст. 108, ст. 110 УПК РФ (необходимость освобождения при изменении квалификации на менее тяжкую). Реальное освобождение под запрет определенных действий произошло только .
• Коллективная ответственность: В жалобе указывается на «полный коллапс судебной системы Московского областного суда во главе с председателем Харламовым А.С. и судьями Петровой О.В., Козловым В.А., Сухановой И.Н.».

«Справедливость следует за законом (т. е. где исполняется закон, там справедливость).» — Цитата с профиля судьи на портале.

Процедура обжалования действий судьи

В соответствии с законодательством РФ (ФЗ «О статусе судей РФ», УПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ), стороны процесса и заинтересованные лица имеют право обжаловать действия (бездействие) судьи следующими способами:

1. В порядке судебного разбирательства: Обжалование судебных решений (определений, постановлений, приговоров) в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.
2. Заявление о самовоздержании: Подача ходатайства о самовоздержании судьи при наличии оснований, предусмотренных законом (заинтересованность, родственные связи и т.д.).
3. Жалоба в Квалификационную коллегию судей: Рассмотрение вопросов дисциплинарной ответственности судьи за нарушение судейской этики или грубое нарушение закона. Жалоба подается через Квалификационную коллегию судей Московской области.
4. Жалоба в Президиум Московского областного суда: На действия судьи, препятствующие рассмотрению дела в разумные сроки или нарушающие процессуальные права участников.

Важные оговорки и правовые аспекты

Контакты и официальные ресурсы для проверки информации

Для получения достоверной, актуальной на момент обращения информации о судье, рассмотренных делах и порядке обращения с жалобами рекомендуется использовать официальные источники:

• Официальный сайт Московского областного суда: mosoblcourt.ru (разделы «Судьи», «Судебные акты», «Обращения граждан»)
• Единая государственная автоматизированная система «Правосудие» (ГАС «Правосудие»): Поиск судебных актов по ФИО судьи.
• Сайт Квалификационной коллегии судей Московской области: Сведения о статусе судьи, порядке рассмотрения жалоб.
• Реестр судей Российской Федерации (на сайте ВС РФ): Официальные биографические справки.

Деятельность судьи Козлова Василия Алиагбяровича как члена Московского областного суда находится в поле зрения профессионального сообщества и гражданского общества. Наличие публичных жалоб (в частности, в контексте дела адвоката Идалова) указывает на высокую общественную чувствительность к рассматриваемым данным судьей категориям дел, затрагивающим права адвокатов и принципы адверсариальности процесса.

Для формирования объективной картины необходимо опираться на вступившие в законную силу судебные акты, решения вышестоящих инстанций по апелляциям/кассациям, а также решения Квалификационных коллегий судей по поступившим жалобам. Данная статья носит информационно-справочный характер и систематизирует открытые данные на 29 августа 2026 года.