Данная статья представляет собой обобщение открытой информации из интернет-источников о судье Кировского районного суда Екатеринбурга (Свердловская область) Прилепиной Светлане Анатольевне. Материал основан на данных профильного ресурса, собирающего отзывы и мнения участников судебных процессов о работе судей Российской Федерации.

Общая сведения о судье

• ФИО: Прилепина Светлана Анатольевна
• Должность: Судья районного суда
• Субъект РФ: Свердловская область
• Суд: Кировский районный суд г. Екатеринбурга (ранее указывался как региональный суд Свердловской области в реестре ресурса)
• Дата добавления в базу сайта: 09 февраля 2014 года
• Количество отзывов на ресурсе (на момент сбора данных): 9

Примечание: Информация актуальна на 30 августа 2026 года. Статус и место работы могут изменятся; для получения официальных сведений рекомендуется обращаться к сайту Кировского районного суда или Единому реестру судей.

Анализ общественного мнения (на основе отзывов с профильного портала)

На рассматриваемом интернет-ресурсе представлено 9 мнений участников судебных процессов. О большинстве из них (8 из 9) носят отрицательный характер, одно мнение, положительное. Ниже приведена структурированная выжимка основных тезисов, высказанных в отзывах за разные годы (2016, 2018, 2019, 2025).

Основные критические замечания (обобщение негативных отзывов)

1. Некомпетентность и незнание процессуального права: Множество авторов отзывов (2016, 2018, 2025 гг.) указывают на плохое знание ГПК РФ. Приводится пример, когда судья якобы не знала о праве сторон вести аудиозапись судебного заседания (отзыв 2016 г.). В отзыве 2025 года описывается ситуация, когда судья запросила протокол суда, возраст которого превышал сроки хранения архива (7,5 лет при 5-летнем сроке), и не смогла вникнуть в суть дела, постоянно переспрашивая одно и то же.
2. Хамство, высокомерие и неэтичное поведение: Это самая частая жалоба. Авторы отзывов 2018, 2019 и 2025 годов используют такие характеристики, как «хамство», «высокомерие», «мания величия», «базарная лексика», «презрение к сторонам и процессу». В отзыве 2025 г. описывается отказ судьи ознакомиться с материалами дела по предложению стороны, сопровождавшееся грубыми замечаниями.
3. Предвзятость и суждение в интересах одной стороны: В отзыве 2018 года прямо заявляется, что судья «судит в интересах только одной стороны, в которой сама заинтересована».
4. Игнорирование закона и здравого смысла: Авторы отзывов 2018 и 2019 годов констатируют игнорирование как норм закона, так и элементарной логики.
5. Негативный рейтинг в коллективе: В отзыве 2019 года упоминается, что даже сотрудники суда якобы выражают негативное отношение к данной судье.

Положительный отзыв (единственный на ресурсе)

Автор: Константин

Суть: Автор не удивляется малому количеству отрицательных отзывов (на тот момент было 4), считая, что остальные участники процессов за многолетнюю практику увидели в судье «настоящего служителя Закона, порядочного и справедливого человека». Выражает желание, чтобы таких профессиональных судей было больше.

Хронология появления отзывов на ресурсе

Активность обсуждения личности судьи на данном портале проявлялась волнообразно:

• 22 августа 2016 г. — Подробный негативный отзыв о некомпетентности и хамстве.
• 1 марта 2018 г. — Единственный положительный отзыв.
• 7 ноября 2018 г. — Эмоционально окрашенный негативный отзыв с призывом уволить судью.
• 24 января 2019 г., Негативный отзыв с упоминанием удаления отзывов и негативного мнения коллег.
• 10 декабря 2025 г. — Детальный негативный отзыв о незнании законов, хамстве и процедурных ошибках (запрос несуществующего протокола).
• 28 августа 2026 г. — Массовое добавление мнений (по ленте событий сайта за этот день добавлено 6 отзывов, текст которых в предоставленном источнике не раскрыт, но фиксируется факт активности).

Методологические замечания и важные оговорки

При чтении данной статьи необходимо учитывать следующие факторы:

• Источник данных: Информация взята с сайта, позиционирующегося как платформа для выражения мнений о судебной системе (xn----gtbmba8anefap3i.su). Данный ресурс не является официальным государственным органом.
• Субъективность: Все приведенные цитаты и оценки являются личным мнением и оценочными суждениями авторов отзывов (что прямо оговорено в текстах отзывов на источнике). Они не являются результатом официальной проверки, дисциплинарного производства или вступшего в законную силу решения вышестоящей инстанции.
• Выборка: 9 отзывов за 12 лет (с 2014 по 2026) составляют крайне малую выборку для объективной оценки профессиональной деятельности судьи, рассматривающей сотни дел в год. Люди чаще пишут отзывы при негативном исходе дела для себя;
• Отсутствие официального ответа: В предоставленном фрагменте источника нет реакции самой судьи, пресс-службы суда или Квалификационной коллегии судей на данные обвинения.
• Актуальность: Последние известные детализированные отзывы датированы 2025 и 2026 годами. Ситуация могла измениться.

Официальные каналы обращения и защиты прав

Если вы являетесь участником процесса, которым ведет данный судья, и считаете, что ваши права нарушены, существует законная процедура:

1. Обжалование решений: Апелляция в Свердловский областной суд, кассация в Верховный Суд РФ (через соответствующие инстанции).
2. Заявление о самовоздержании: Подается непосредственно в суде заседания по основаниям ст. 16-18 ГПК РФ / УПК РФ / КАС РФ / АПК РФ.
3. Жалоба на действия судьи: В Квалификационную коллегию судей Свердловской области (по вопросам этики и дисциплины) или в Президиум Свердловского областного суда.
4. Обращение в Совет судей Свердловской области.

Публичная репутация судьи Прилепиной С.А. на анализируемом интернет-ресурсе имеет ярко выраженный негативный вектор. Основные претензии касаются не столько юридических ошибок (которые исправляются вышестоящими инстанциями), сколько деонтологических нарушений: неуважения к участникам процесса, хамства, высокомерия и нежелания глубоко изучать материалы дел.

Однако, опираясь исключительно на анонимные отзывы в интернете, сделать однозначный вывод о профессиональной непригодности судьи невозможно. Официальная статистика отмены/изменения её решений вышестоящими судами, а также наличие/отсутствие дисциплинарных взысканий со стороны Квалификационной коллегии судей были бы более достоверными индикаторами качества работы.

Рекомендация: Участникам судебных процессов, дела которых рассматриваются данным судьей, рекомендуется:

• Максимально подробно и письменно фиксировать свою правовую позицию.
• Пользоваться правом на аудиозапись заседания (ст. 15 ГПК РФ и др.).
• В случае грубого нарушения процессуальных прав — заявлять ходатайства о самовоздержании и фиксировать нарушения в протоколе заседания для последующей апелляции.

Статья подготовлена на основе открытых данных интернет-источника от . Не является юридической консультацией.