Процесс упразднения конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации стал одним из самых значительных событий в современном российском конституционном праве и федерализме․ Завершенный к 1 января 2023 года, этот процесс поставил точку в существовании региональных органов конституционного контроля, функционировавших более двух десятилетий․ В статье подробно рассматриваються правовые основания, хронология, причины и последствия данной реформы․

Правовая база реформы: поправки к Конституции и 7-ФКЗ

Ключевым юридическим фундаментом для ликвидации региональных конституционных судов стали поправки к Конституции РФ 2020 года (Федеральный конституционный закон от № 1-ФКЗ)․

Основные изменения в Конституции РФ:

• Статья 118 (новая редакция): Закреплен исчерпывающий перечень судов, составляющих судебную систему Российской Федерации․ В этот перечень не включены конституционные (уставные) суды субъектов РФ․
• Статья 125 (часть 3): Исключена норма, позволяющая субъектам РФ создавать свои конституционные (уставные) суды․
• Статья 17 (часть 2): Установлено, что суды субъектов РФ могут быть упразднены только путем внесения поправок в Конституцию РФ (что и было сделано)․

На основе этих поправок был принят Федеральный конституционный закон от № 7-ФКЗ «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы»․

Ключевые положения 7-ФКЗ (ст․ 5):

1. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ подлежат упразднению до 31 декабря 2022 года включительно․
2. С момента вступления закона в силу (18 декабря 2020 г․) судам запрещено назначать новых судей и принимать новые дела к производству․
3. Дела, поступившие до вступления закона в силу, подлежат рассмотрению в порядке, установленном законом субъекта РФ, но не позднее 31 декабря 2022 г․

Хронология процесса упразднения

Процесс был растянут во времени, начавшись задолго до поправок 2020 года в отдельных регионах и завершившись единым дедлайном на федеральном уровне․

Причины и мотивы упразднения

В научной литературе и публичном поле выделяют несколько групп причин, приведших к ликвидации института:

А․ Политико-правовые (централизация судебной власти)

• Единая судебная система: Стремление к созданию «вертикали» правосудия․ По мнению сенатора А․ Клишаса и экспертов, наличие двух параллельных систем конституционного контроля (федеральной и региональной) создавало правовую неопределенность и риск противоречий между решениями КС РФ и КС регионов․
• Реакция на «Ингушетийский прецедент»: Решение КС Республики Ингушетия (2018 г․) по соглашению о границе с Чеченской Республике, которое противоречило позиции федерального центра, стало триггером для принятия решения об упразднении института в целом (по мнению проф․ Д․ Кравченко, «Коммерсантъ» и др․)․
• Исключение из перечня судебной системы: Обновленная Конституция закрепила замкнутый перечень судов (ст․ 118), в который региональные КС не вошли, что лишило их конституционного основания․

Б․ Экономические и организационные

• Низкая нагрузка и высокая стоимость: Во многих регионах суды рассматривали единицы дел в год (например, в Бурятии, 3–4 дела в год)․ Затраты на содержание аппарата и судей оценивались как несоразмерные результату․
• Кадровый голод: Сложность подбора квалифицированных кадров на местах, истечение сроков полномочий судей (Ингушетия) без возможности переизбрания․

В․ Институциональная замена: Конституционные (уставные) советы

Вместо судебных органов законодательно (ст․ 83 Закона «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов власти субъектов РФ») предусмотрено создание Конституционных (уставных) советов при законодательных (представительных) органах субъектов РФ․

• Это несудебные консультативно-экспертные органы․
• Они не обладают властными полномочиями, не издают обязательных к исполнению решений․
• Функция: предварительная экспертиза законопроектов на соответствие уставу/конституции региона․
• Критика: эксперты (в т․ч․ Д․ Кравченко) указывают, что советы не смогут заменить суды, так как лишены независимости и правопринуждения․

Последствия для правовой системы и федерализма

Позитивные аспекты (позиция законодателя):

• Устранение дублирования функций КС РФ․
• Экономия бюджетных средств субъектов․
• Унификация судебной системы, исключение коллизий юрисдикций․

Негативные риски и критика (позиция ученых-конституucionalистов, оппозиции):

• Ослабление федерализма: Упразднение — одно из проявлений трансформации федеративного устройства в «вертикальное» (унитарное)․ Регионы лишились собственного инструмента защиты конституционного строя субъекта․
• Потеря гарантий прав человека на местах: Граждане и муниципалитеты потеряли доступный и быстрый механизм защиты прав, гарантированных уставами/конституциями регионов (КС РФ рассматривает только федеральные вопросы)․
• Снижение качества регионального законодательства: Отсутствие постфактум-контроля (проверки принятых законов) и слабая превентивная экспертиза советов приводят к росту правовых коллизий․
• Проблема «спящих» конституций: Конституции республик (Адыгея, Башкортостан, Саха/Якутия, Татарстан и др․) сохраняют в себе нормы о КС, которые теперь не могут быть реализованы, создавая правовой вакуум․

Текущее состояние (на 2026 год)

На момент августа 2026 года процесс завершен окончательно:

• Все 15 конституционных (уставных) судов, существовавших на момент принятия 7-ФКЗ, упразднены․
• В большинстве субъектов созданы Конституционные (уставные) советы при парламентах (их статус, состав и регламент определяются законами субъектов)․
• Конституционный Суд РФ остался единственным органом конституционного контроля в стране․
• Вопросы соответствия региональных законов уставам/конституциям регионов решаются либо через Конституционный Суд РФ (если затрагиваются права человека, гарантированные Конституцией РФ), либо через общие суды общей юрисдикции (в порядке ст․ 125 ч․ 4 Конституции РФ — проверка конституционности закона, применяемого в конкретном деле), либо через новые Советы (экспертиза законопроектов)․

Упразднение конституционных судов республик и других субъектов РФ стало завершающим аккордом в реформе судебной системы, начатой в 2020 году․ Юридически это оформлено через изменение текста Конституции (исключение региональных КС из судебной системы) и принятие 7-ФКЗ․ Политически это ознаменовало переход к модели унитарного конституционного контроля, где монополия на окончательное толкование верховного закона принадлежит исключительно Конституционному Суду РФ․

Хотя экономические аргументы (неэффективность, низкая нагрузка) играли роль, ключевым драйвером стала необходимость централизации власти и устранения альтернативных центров правоприменения, способных оспаривать решения федерального центра (как в случае с КС Ингушетии)․ Замена судов на консультативные Советы при парламентах лишила регионы независимого механизма защиты своей конституционной идентичности, что фундаментально изменило баланс власти в российском федерализме․